Решение по делу № 2-2064/2025 от 05.05.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между МКК «Денежная единица» (далее – Банк) и <ФИО> был заключен Кредитный договор № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между МКК «Денежная единица» (далее – Банк) и <ФИО> был заключен Кредитный договор № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте. Поскольку истец не возражал против

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

УИД 61RS0008-01-2025-001882-20

Дело №2-2064/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между МКК «Денежная единица» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного Заявления.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них подлежали уплаты должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.04.2024 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.07.2024 г. МКК «Денежная единица» уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1907/2024 от 19 июля 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1907/2024 от 19 июля 2024 г.

На дату уступки прав требований по кредитному договору № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. задолженность ответчика перед взыскателем составляет 53265 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22320 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 945 руб.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность в пределах сроков исковой давности за период с 17.05.2024 года по 19.07.2024 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22320 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 945 руб. за период с 17.05.2024 года по 19.07.2024 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между МКК «Денежная единица» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного Заявления.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требований был надлежащим образом уведомлен.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. ФИО3-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. ФИО3-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа № 6-2-3100/2024 от 09.12.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. за период с 18.05.2024 г. по 19.07.2024 г. в размере 53265 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22320 руб., суммы штрафов в размере 945 руб., а также расхожов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед истцом в пределах сроков исковой давности за период с 17.05.2024 года по 19.07.2024 года составляет 53265 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22320 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 945 руб.

Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется..

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах сроков исковой давности за период с 17.05.2024 года по 19.07.2024 года по кредитному договору № ДД81149—2024 от 17.04.2024 г. задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22320 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 945 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО3- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.