№ 02а-541/2025
УИД 77RS0013-02-2025-001236-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-541/2025 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.
В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 0445422509, выданный на основании определения Арбитражного суда адрес от 18.08.2023 по делу № А40-102434/2017-73-79, полученный Кунцевским ОСП 20.11.2024. В отношении должника не было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП). 08.01.2025 истцом подана жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что права административного истца, как взыскателя, нарушены, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица, которому передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении ИП незаконным, обязать возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расход по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в части признания незаконными действий ответчика по несвоевременному возбуждению исполнительному производству - 14.03.2025, то есть после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Просила взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве 12.11.2024 был направлен исполнительный документ исполнительный лист серии ФС № 0445422509, выданный на основании определения Арбитражного суда адрес от 18.08.2023 по делу № А40-102434/2017-73-79, полученный Кунцевским ОСП 20.11.2024.
В отношении должника ФИО2. было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 737605/25/77007-ИП от 14.03.2025.
С учетом направления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства 12.11.2024, срок, установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушен существенно.
В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Москве судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, как территориального органа и распорядителя бюджетных средств, к подразделениям которого относится Кунцевский ОСП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным действия Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства № 737605/25/77007-ИП от 14.03.2025 по заявлению ФИО1
Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Савостьянова Е.Б.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025