77RS0№......-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Дунаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №...... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком ФИО2.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края в связи с регистрацией ответчика ФИО2 по адресу: ..............

В обоснование иска указано, что 13.06.2025г истец осуществил денежный перевод на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, которая была списана с её банковской карты, что подтверждается банковской справкой об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежный перевод был осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, составил неосновательное обогащение получателя. Истец обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого был выполнен перевод, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, однако, Финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением следователя ОРП ОП №...... СУ УМВД России по ............. С.Л.О. 21.06.2025 года возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 У К РФ ( л.д.31)

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.30).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили установленные обстоятельства о том, что 13.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, через телеграмм-канале @REMOVEJOING ROUP MSGBOT осуществлено общение с ФИО1, представившись врачом-эндокринологом, сообщив заведомо ложную информацию о том, что необходимо перевести денежные средства для инвестиций, для увеличения доходов, ФИО1 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, направленных на тайное хищение денежных средств, осуществила перевод денежных средств на посторонний счет на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что отправителем ФИО1 13.06.2025г. с карты ОА «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей по номеру телефона <***> на имя получателя ФИО2 С. Банк получателя: Сбербанк, счет списания 302338104000****7532, идентификатор операции А51640707№......, СПБ 20701 ( л.д.34).

Из сведений ПАО Сбербанк держателем банковской карты по номеру телефона <***> является ФИО2 ( л.д.36).

Наличия между истцом и ответчиками договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО1 в пользу ФИО2 судом не установлено.

Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанные денежные суммы, которые подлежит возвращению истцу.

На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиками его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Поскольку истцом ФИО1 были перечислены денежные средства ответчику ФИО2 в общей сумме 100 000 рублей, путем перечисления с карты истца на карту ответчика, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102 - 1104, 1109 ГК РФ, исходя из того, что ответчиками доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей по счету банковской карты в общей сумме 100 000 руб., подлежащих возврату истцу.

Какие-либо достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ) о том, что перечисленные истцом денежные средства имели целевое назначение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами. Объяснениями самого истца, ответчика обстоятельства подтверждены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.16).

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены полностью, то согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №......) в пользу ФИО1 (паспорт №...... от ** ** ****) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий,

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2025 года.