55RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., с участием прокурора Алешиной О.А., при ведении протокола судебного заседания и подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО11, ФИО12 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствий со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, но которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 24.05.2019 от ФИО1 (далее - Заявитель), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО13 (далее - Потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего был причинен ФИО14 (далее - ФИО15.) при управлении источником повышенной опасности «» государственный регистрационный знак №. На момент совершения ДТП ФИО16 (далее - ФИО17.) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО18. Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Согласно справке о ДТП от 11.03.2017 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО19. и собственника транспортного средства ФИО20 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 31,05 % составил . Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № 190606-886630 от 06.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ). Обращают внимание Суда на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Просят взыскать солидарно с ФИО21, ФИО22 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере ; расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО23., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в 16.00 час., ФИО24., управляя автомобилем , принадлежащим ФИО25., действуя по поручению индивидуального предпринимателя ФИО26., осуществляя перевозку дров, на 18 км. автодороги Омск-Русская Поляна в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворот налево, не принял мер к обеспечению безопасности маневра, создав помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю , № под управлением ФИО27., что привело к столкновению с данным транспортным средством. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля , гос. знак № ФИО28. получил телесные повреждения, причинившее ему легкий вред здоровью, пассажир указанного автомобиля ФИО29 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО30. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (л.д. 11-13).

Из карточки учета транспортного средства автомобиля , 1993 года выпуска, гос. номер № следует, данный автомобиль принадлежит ФИО31

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 при поступлении в стационар в крови обнаружен этанол в концентрации 0,55%. На основании представленных меддокументов у ФИО33. обнаружены повреждения в виде открытого краевого перелома правой ветви нижней челюсти, рана правой половины лица шеи справа, перелом костей носа, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ссадины левой нижней конечности, данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ФИО36. являлся владельцем транспортного средства , гос. знак № что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО34. и ФИО35

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником. Но к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО38 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью последнего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО39 платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ответчиков ФИО40. и ФИО41 претензию исх. № № однако последние по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП ФИО42 управлял автомобилем , гос. знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты с ответчика ФИО43 как с собственника источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда, управлявшего автомобилем в момент ДТП.

При этом, суд не находит оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты с ответчика ФИО44 поскольку на момент ДТП он не являлся ни собственником источник повышенной опасности ни причинителем вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина размере (л.д. 4), в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО45 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО46 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО47 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Могилёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Судья О.В.Могилёва