Дело № 2а-6083/2023

УИД 78RS0006-01-2023-005811-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в котором просило:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт- Петербурга ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2022г., акт о наличии обстоятельств от 27.07.2022г., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-660/2017-62 от 16.06.2017 г., выданный Судебным участком №62, в отношении должника: ФИО4 - незаконным.

Обязании старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2022г., акт о наличии обстоятельств от 27.07.2022г., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-660/2017-62 от 16.06.2017 г., выданный Судебным участком №62, в отношении должника: ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в с соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №, возбужденному на основании судебного приказа по делу 2-660/2017-62 мирового судьи судебного участка №62 о взыскании с Шинварэ Массум задолженности. Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» не был направлен в срок, и до настоящего времени не поступил, а административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старший пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник отдела - старший пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства №, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 02.04.2021 года на основании судебного приказа № 2-660/2017-62 от 16.06.2017 года о взыскании с Шинварэ Массума в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере й86 198 рублей 67 копеек (л.д. 31-32, 35).

Определением 22.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 33-34).

В рамках данного исполнительного производства, на основании информации, полученной из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ряда банков, судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы 06.04.2021 года (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа: судебный приказ по делу № 2-660/2017-65 взыскателю по исполнительному производству № на основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

Административным ответчиком представлен в материалы дела список почтовых отправлений, согласно которому, 06.10.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век», что подтверждается почтовым реестром (ШПИ №) (л.д. 26-28).

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела ответчиком устранены.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов, связанного с уклонением от направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае, не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления от 27.07.2022 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы, административным истцом не представлено, нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований – устранены, нарушение данного срока не повлекло нарушения права и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для последнего с учетом сроков, установленных для повторного предъявления исполнительного документа – судебного приказа в службу судебных приставов (часть п ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, между тем нарушения связанные с неполучением оригинала исполнительного документа были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Таким образом, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.12.2023 года