Дело № 2-3729/22 27 сен. 22 г.
78RS0015-01-2021-012502-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском о признании недействительным брачного договора, заключенного 11.10.15г. между ним и ответчицей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.09.2015 года состоял в браке с ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно условий которого все имущество, подлежащее государственной регистрации является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано. Указанный брачный договор был заключен истцом на условиях, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение при разделе имущества после расторжения брака, т.к. все имущество, в т.ч. единственное имеющееся жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, переходит к ответчику. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиру по адресу: СПб, <адрес>, кор. 2, лит.А, <адрес> автомобиль марки Toyota C-HR VIN №, 2018 г/выпуска, в равных долях, признав за каждым по ? доле в праве собственности на квартиру, автомобиль просит оставить у ответчицы, взыскав с неё компенсацию в размере 782 250 руб., просит взыскать компенсацию за продажу имущества, приобретённого до заключения брака в размере 2 194 500 руб.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. Истец указывает, что 12.07.14г. им приобретен автомобиль Ниссан Альмера, 19.11.15г. – квартира по адресу: <адрес>24, принадлежащая ему, продана за 1900000 руб., а денежные средства направлены на приобретение квартиры стоимостью 4760000 руб. в <адрес>, которая была зарегистрирована в собственность ответчика, доля личных средств истца составила 39,91%; 07.11.20 квартира продана по цене 5500000 руб. и 17.10.20 приобретена квартира по адресу: СПб, <адрес>, кор. 2, лит.А, кв. 51 за 4300000 руб.; 13.04.16г. на личные средства истца, возвращённые по договору займа приобретён земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский р., д. Каинки по цене 1200000 руб.; 13.04.19 имущество продано по цене 300000 руб.; 17.07.17 истцом продан автомобиль Ниссан Альмера ответчику, 24.05.19 взят кредит на сумму 1300000 руб. для приобретения 28.05.19г. автомобиля Toyota C-HR стоимостью 1564500 руб. на имя ответчика, 258000 руб. ответчица вложила от продажи автомобиля Ниссан Альмера /л.д. 5/.
Представитель ответчицы в суд явилась, иск не признала, в возражениях указывает, что истец на стадии заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор; брачный договор истец подписал собственноручно, сознавая условия и последствия его заключения, а при его заключении ему были разъяснены положения главы 8 СК РФ. Кроме того, все кредитные обязательства ФИО2 несла самостоятельно, согласно условиям брачного договора. Свои денежные средства истец тратил исключительно на себя, на погашение своих кредитных и алиментных долгов, поэтому до приобретения имущества заключён брачный договор. Ответчик заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании договора недействительным. На приобретение квартиры в <адрес> личные средства истца не использовались, но 1950000 руб. передали родители ответчицы, 2 388 523 руб. она получила от бывшего супруга в качестве компенсации стоимости совместного имущества и направила эти денежные средства на погашение ипотеки; досрочные погашения кредита произведены за счёт премий, полученных ответчицей на работе. Из полученных 5 250 000 руб. за квартиру 102500 руб. оплачены услуги риэлтора, 4 300 000 руб. – за квартиру в Санкт-Петербурге внесены по аккредитиву, 600 000 руб. – за улучшения квартиры и бытовую технику переданы продавцу квартиры. 25.12.21 квартира подарена ею ФИО3 Автомобиль Ниссан Альмера, который передан в счёт оплаты за автомобиль Toyota C-HR является личным имуществом ответчика, т.к. она приобрела его у истца по договору купли-продажи, 1305500 руб. она заплатила наличными средствами без оформления кредита. 25.12.21г. автомобиль ею продан. Жилой дом и земельный участок были приобретены в браке, 200 000 руб. ФИО2 внесла за счёт средств, полученных в качестве налогового вычета, 800 000 руб. – за счёт кредитных средств, 08.02.19г. она получила страховое возмещение за сгоревший дом и внесла 579569,3 руб. в счёт погашения кредита, 13.04.19. продала земельный участок за 300000 руб. Доводы истца об использовании его личных средств в приобретении совместного имущества не подтверждены доказательствами /л.д. 106/.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено материалами дела, 26.09.2015г. заключен брак между ФИО1 и ФИО4 /л.д. 23/.
11.10.15г. между сторонами заключен брачный договор.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
Заявленный ответчиком срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.
В главе 8 Семейного кодекса, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.
В ч. 2 ст. 9 определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.
По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Довод ответчика о начале течения срока с момента подписания и исполнения брачного договора, не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку в указанный период стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство, истец зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорной квартире /л.д. 24/.
Брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 02.03.2022 г. /л.д. 97/.
Исковое заявление было подано в суд 02.12.21г. /л.д. 80/, то есть в установленный законом срок с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Как следует из материалов дела в период брака 11.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается собственностью того супруга, на чьё имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано; обязательства по ипотечным кредитам признаются личным обязательством супруга, на которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (п.2.1) /л.д. 37/.
Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет его права, ставит его в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишился всего имущества. Считает, что в силу положений пункта 2 статьи 44 СК РФ пункт 2 брачного договора является недействительным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
В состав имущества, нажитого супругами в браке, входит: квартира по адресу: СПб, <адрес>, кор. 2, лит.А, кв. 51 (далее- Квартира), в которой проживали супруги и был зарегистрирован истец, и автомобиль марки Toyota C-HR VIN №, 2018 г/выпуска (далее – Автомобиль). Имущество зарегистрировано в собственность ответчицы.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что за весь период брака в личную собственность истца приобреталось какое-либо недвижимое имущество.
Таким образом, условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишился права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет. Исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда, брачный договор недействителен в силу того, что один из супругов полностью лишается права собственности на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
09.06.2016 ФИО2 были приобретены Жилой дом и земельный участок в д. <адрес> Республики Татарстан стоимостью 1 000 000 руб., из которых 800 000 руб. – за счёт кредитных средств, полученных по договору, заключённому 09.06.16г. между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заёмщики) /л.д. 167,169,170,171,173/, 08.02.19г. она получила страховое возмещение в размере 584 808,54 руб., указанная сумма внесена 08.02.19 в счёт погашения кредита от 09.06.16г. /л.д. 216,182/, 13.04.19г. продан земельный участок за 300 000 руб. ФИО2 получен налоговый вычет в сумме 200 000 руб., предоставленный по квартире по адресу: г. Казань, <адрес> /л.д. 194/. Доказательств внесения личных средств в приобретение земельного участка и дома истцом не представлено.
27.11.2015 ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: г. Казань, <адрес> стоимостью 4 760 000 руб., которая была зарегистрирована в её собственность /л.д. 66,67/. 2 810 000 руб. стоимости оплачены за счёт кредитных средств.
19.11.15г. ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру в г. Сыктывкар, № за 1 000 000 руб. /л.д. 219/.
27.11.15г. продавцы квартиры получили первоначальный взнос в размере 1 000 000 руб. /л.д. 117/.
27.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заёмщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 2 810 000 руб. сроком на 180 месяца /л.д. 118/.
По договору о разделе имущества между супругами от 23.01.2016г., заключённому ФИО2 с ФИО5, ответчица получила компенсацию в размере 2 350 000 руб. /л.д. 152/.
27.01.16г. ответчицей внесено в погашение кредита 2 388 523 руб. /л.д. 124/.
Доводы ответчицы о погашении истцом за счёт средств от продажи квартиры кредитов, полученных до брака, судом отклонены. 15.10.14г. ФИО1 получены кредитные средства в размере 165 000 руб., после 14.07.15 обязательства по договору не исполнялись, решением суда от 08.04.21 с него взыскана задолженность /л.д. 241/. 24.06.14г. им получены кредитные средства в размере 450 000 руб., кредит возвращён 24.06.19г. /л.д. 246/.
Таким образом, 1 000 000 руб., оплаченный за квартиру в г. Казани, является личным вкладом истца. 2 350 000 руб. – личный вклад ответчицы. Доходы ответчицы от трудовой деятельности, полученные в период брака, в том числе, премия, её личными средствами не являются.
Из стоимости, за которую была приобретена квартира в <...> руб. – 1 410 000 руб. – общие средства, таким образом: 3 055 000 руб. -доля ответчицы, 1 705 000 руб. –доля истца. Сумма, приходящаяся на истца, соответствует 29/84 долям квартиры.
28.10.20г. квартира в г. Казани продана ответчицей по договору купли-продажи за 5 250 000 руб. /л.д. 153,154/.
13.11.20г. ФИО2 оплатила 102 500 руб. по договору об оказании услуг – продажа недвижимости /л.д. 155,156/.
17.10.20 между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, по условиям которого последняя намерена приобрести квартиру по адресу: СПб, <адрес>, кор. 2, лит.А, кв. 51 по цене 490 000 руб., включающую в себя стоимость квартиры 4 300 000 руб. и стоимость улучшений, мебели и бытовой техники – 600 000 руб. /л.д. 162/. 18.11.2020 ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург стоимостью 4 300 000 руб. /л.д. 30,160/. За 600 000 руб. ФИО2 приобретена бытовая техника и произведённые улучшения в квартире /л.д. 34/.
Принимая во внимание тот факт, что Квартира приобретена на средства от продажи квартиры в г. Казани, сторонам принадлежат доли в Квартире в том же соотношении, которое определено для квартиры в г. Казани.
25.12.2021г. Ларисы А.С.. спорную квартиру подарила ФИО3/л.д. 163/.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Учитывая, что Квартира отчуждена, а истцом договор дарения не оспаривается, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, соответствующая доле, принадлежащей истцу - 1 678 250 руб.: 4 900 000 руб. /84*29.
28.05.2019 на имя ФИО2 приобретен автомобиль Toyota C-HR VIN №, стоимостью 1 564 500 руб., из них – 258 000 руб. – стоимость переданного в "трейд-ин" автомобиля Ниссан Альмера, 1 306 500 руб. оплачено ответчиком /л.д. 39,41,45,61,217/. По договору от 25.12.21г. спорный автомобиль ответчицей продан /л.д. 218/.
Учитывая, что Автомобиль приобретён в период брака на совместные средства, а стоимость ответчиком не оспорена, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости.
Истец просит взыскать компенсацию за продажу имущества, приобретённого до заключения брака в размере 2 194 500 руб., которые рассчитывает как 39,9% (1900000 руб. вложенных личных средств истца от 4760000 руб., за которые приобретена квартира в г. Казани) от 5 500 000 руб. (сумма, за которую продана квартира в г. Казани) /л.д. 10/.
Требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные. Судом установлено, что истцом в приобретение квартиры вложены средства в размере 1 000 000 руб., доказательств вложения большей суммы истцом не представлено, и с учётом установленного судом определена доля истца в праве собственности на квартиру и определён размер компенсации. Таким образом, истец дважды заявляет однородные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным брачный договор, заключённый 11.10.2015 между ФИО2 и ФИО1.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:
Взыскать с ФИО2 А.С. 0330-840-692 29 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль марки Toyota C-HR VIN №, 2018 г/выпуска – ? доля его стоимости в размере 782 250 рублей, оставив автомобиль в собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 29/84 долей в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: СПб, <адрес>, кор. 2, лит.А, кв. 51, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый № – 1 678 250 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату госпошлины в размере 25 302руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.10.22