Решение по делу № 2-465/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-465/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000521-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что следственным отделом МВД России по «Волжский» возбуждено уголовное дело №12501880002000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению истца о хищении принадлежащих ему денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 26.11.2024 года по 27.12.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, преднамеренно ввело в заблуждение ФИО1 относительно заработка на сайте путем инвестирования, похотело денежные средства в сумме 524 563 руб., принадлежащие ФИО1 в результате притупления истцу причинен материальный ущерб в сумме 524 563 руб.

С принадлежащей истцу банковской карты банка «Совкомбанк» на банковскую карту ответчика по номеру телефона <***> переведены денежные средства в размере 70 000 руб.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве свидетеля ответчик показал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, он пользуется более 10 лет, номер является актуальным, по данному номеру ему были переведены денежные средства от ФИО1 26.12.2024 года денежные средства в размере 70000 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что следственным отделом МВД России по «Волжский» возбуждено уголовное дело №12501880002000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению истца о хищении принадлежащих ему денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 26.11.2024 года по 27.12.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, преднамеренно ввело в заблуждение ФИО1 относительно заработка на сайте путем инвестирования, похотело денежные средства в сумме 524 563 руб., принадлежащие ФИО1 в результате притупления истцу причинен материальный ущерб в сумме 524 563 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что оснований для получения данных денежных средств и каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Денежные средства были переведены ответчику в результате введения в заблуждение и при совершении мошеннических действий.

Постановлением следователя СУ УМВД России по МВД России «Волжский» от 15.01.2025 года истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В частности, установлено, что с принадлежащей истцу ФИО1 банковской карты банка «Совкомбанк» на банковскую карту ответчика по номеру телефона <***> переведены денежные средства в размере 70 000 руб.

Указанный факт подтверждается чеками и выпиской по счету ответчика.

Кроме того, ответчик был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, который пояснил, что 26.12.2024 года он через обменник менял валюту и после операции на его карту пришли 70000 руб от «Сокомбанка», на которую осуществлен перевод, не находится в ее пользовании. Аналогичные пояснения были даны ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного требования, в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Г.М. Сафарова

Копия верна.

Судья: Г.М. Сафарова