Дело № 2а-6/2023 УИД 35RS0025-01-2022-000454-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И. (г.Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),
при секретаре Окулинцеве А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
МИФНС России № 7 по Вологодской области обратилась в Харовский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2
В соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
ФИО2 было направлено налоговое уведомление по уплате транспортного налога с физических лиц за Х.. на сумму 15675 руб., которое ФИО2 не исполнено.
Также направлено требование от Х.. Х. о взыскании транспортного налога в сумме 15675 руб. и недоимки по транспортному налогу за период с Х.. в сумме 70,54 руб., которое ФИО2 не исполнено.
Х.. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 вынесен судебный приказ № 2а-1664/2022 о взыскании со ФИО2 в пользу МИ ФНС России №7 транспортного налога, который был отменен Х.
Административный истец МИФНС России Х. по Вологодской области просит взыскать со ФИО2 задолженность по транспортному налогу за Х. в размере 15675 руб., недоимку по транспортному налогу за период с Х.. в размере 70,54 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно со ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статей 356, 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статьей 358 НК РФ определена налоговая база - в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 361 НК РФ определены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России № 7 по Вологодской области.
В связи с тем, что ФИО2 Х.. ( т.Х. л.д. Х.) являлся собственником автомобиля Х. года выпуска, дата регистрации права собственности Х.г., ему было направлено налоговое уведомление Х. от Х.. о взыскании транспортного налога за Х. в размере 15675,00 руб. (т.Х. л.д. Х.)
В связи с не выполнением требования по уплате транспортного налога в установленный срок, ФИО2 направлено требование Х. об уплате транспортного налога в размере 15675,00 руб. и пени в размере 70,54 руб. (т.Х. л.д. Х.
Судом установлено, что на дату принятия настоящего решения ФИО2 задолженность не погашена. Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу и пени, а также иных доказательств по обоснованию своей позиции при подаче заявления об отмене судебного приказа. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, требованием, уведомлением, информацией о зарегистрированном на праве собственности транспортном средстве.
Х.. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 недоимки по налогам в сумме 15745,54 руб. 04.05.2022г. данный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ИМ ФНС России №7 обратилась в суд 17 октября 2022г., то есть в переделах установленного срока.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Со ФИО2 надлежит взыскать транспортный налог за Х. в размере 15675,00 руб.; недоимку по транспортному налогу в размере 70,54 руб.
С ответчика надлежит взыскать госпошлину за подачу искового заявления в суд, в связи с освобождением истца от ее уплаты 400,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН Х.) в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области: транспортный налог за Х.. в размере 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; недоимку по транспортному налогу за период с Х.. в размере 70 (семьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.
Взыскать со ФИО2 (ИНН Х.) в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Харовского районного суда М.И. Учагина
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.