ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года
г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при секретаре Кащеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Казани в защиту интересов ФИО1 № к ФИО5 № о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 № к ФИО5 № о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО1 № сумму неосновательного обогащения в размере 200000руб.
В обоснование иска указано, что <адрес> по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - ФИО4
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 11.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, путем обмана ФИО3, введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 697000руб., теме самым причинив ущерб в крупном размере.
Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в №. поступили одним переводом на банковский счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе предварительного следствия получены сведения о движении денежных средств из ООО «ОЗОН Банк», согласно которым, денежные средства в результате перевода со стороны ФИО2 в размере 200 000 рублей поступили на банковский счет №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово.
Из вышеуказанных сведений следует, что 18час. 39мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>.
Сведения о движении денежных средств согласуется с показаниями ФИО2 Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика, ответчик завладела деньгами истца, тем самым неосновательно обогатилась.
<адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовству и детства.
Как следует из материалов дела, <адрес> по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, путем обмана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 697 000 рублей, тем самым причинив ущерб в крупном размере.
По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции № «Восход» УМВД России по городу Казани, по результатам процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в № поступили одним переводом на банковский счет №, принадлежащий ФИО4.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, как и не представлено доказательства наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, а также не представлено доказательств, исключающих обстоятельства для взыскания неосновательного обогащения.
Из пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме № рублей.
руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Московского района г. Казани в защиту интересов ФИО1 № к ФИО5 № о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере №.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере №.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года
Судья: А.В. Куделина