Дело № 2а-1983/2023

34RS0007-01-2023-002413-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шиповской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указав следующее.

В Тракторозаводское районное отделение службы судебных приставов предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-115-2567/2022, выданный 25.08.2022 года мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс».

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что по данному исполнительному производству присутствует незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, которая заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на доходы должника и о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены. Более того, с 23.01.2023г. по 14.07.2023г. проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации за период с 23.01.2023г. по 14.07.2023г.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2023г. по 14.07.2023г; в не направлении запросов в органы ЗАГСа для установления сведений об актах гражданского состояния должника и последующего направления запросов о наличии у супруга должника имущества, в том числе совместно нажитого; не направлении запросов в УФМС об установлении места жительства/регистрации должника. А также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Волгоградской области в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и с учетом положений части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу названной статьи возложена на административного истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, что 23.01.2023г. на основании судебного приказа №2-115-2567/2022, выданного мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области, о взыскании со ФИО2 в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 37485,58 руб., и заявления взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником ФИО2 имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи, ГИМС.

Как следует из текста искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» периодом, в течение которого истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, является с 23.01.2023г. по 14.07.2023г.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022г. должник ФИО2 была признана банкротом, в связи с чем в отношении нее 10.08.2023г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было окончено по основаниям чт. 6, ст. 14, п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям oб обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Пункт 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, поскольку должник ФИО2 была признана банкротом, исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в данном случае отсутствует цель восстановления нарушенного, по мнению истца, права и свободы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева