72RS0013-01-2022-011461-86

Дело 2а-1105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1 об обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее по тексту - ИНФС России по г.Тюмени № 1) об обязании списать задолженность.

В обоснование иска указано, что 29.04.2014 года ИФНС России по г.Тюмени № 1 в отношении ФИО1 вынесено Решение № 09-12/1406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на доходы физических лиц, пени по налогу, штраф в общей сумме 11 174 316 руб., в том числе: налог – 8 735 394,00 руб., пени – 691 843,20 руб., штраф – 1 747 078,80 руб. Решением Управления ФНС России по Тюменской области № 0406 от 15.08.2014 решение инспекции оставлено без изменения, то есть Решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 вступило в законную силу 15.08.2014 года. В период с 04.02.2009 по 30.10.2019 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 01.01.2015 за ФИО1 числилась задолженность по налогам: по налогу на доходы физических лиц – 8 735 394,00 руб., пени – 1 282 782,65 руб., штраф – 1 747 078,80 руб. Указанная задолженность налоговым органом не списана, на суммы налога начисляются пени. Непринятие налоговым органом решения о списании недоимки по налогу на доходы физических лиц на основании ст. 12 Федерального закона РФ № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в нарушение норм п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налогов, пени, штрафа. Со ссылкой на п.п. 5 п. 3 ст. 44, п.п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ просит обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 списать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2015 в общей сумме 11 765 265,45 руб., в том числе: налог – 8 735 394,00 руб., пени – 1 282 792,65 руб., штраф – 1 747 078,80 руб., а также пени, начисленные за период с 01.01.2015 по настоящее время (л.д. 2-4).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.02.2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Тюменской области (л.д. 120-121).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено её представителем в судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил требования административного искового заявления удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 Рыбалка О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 67-73).

Представитель УФНС России по Тюменской области ФИО3 считает иск не подлежащим удовлетворению по изложенным в возражениях на административное исковое заявление доводам (л.д. 137-138).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с ч. 2 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (ст. 208 НК РФ).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 АП. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.02.2009 по 30.10.2019 года.

12.11.2013 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет – 0 руб.

Налогоплательщиком в налоговой декларации отражен доход в размере 67 445 340 руб., полученный от продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения и заявлен имущественный налоговый вычет по продаже указанного имущества в размере 67 445 340 руб. фактически произведенных расходов, связанных с его приобретением.

26.02.2014 года в связи с установленными нарушениями, связанными с отсутствием документального подтверждения заявленного имущественного вычета при продаже имущества, находившегося в собственности менее трех лет, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации составлен Акт камеральной налоговой проверки от 26.02.2014 г. № 777 (л.д. 28-31).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2012 год в отношении ФИО1 ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2014 года № 09-12/1406, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 8 735 394 руб., предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 747 078,80 руб., начислены пени в размере 691 843,20 руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д. 15-20).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 10.10.2014 года, вступившим в законную силу 17.12.2014 года, в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012 год в размере 8 735 394 руб., пени – 691 843,20 руб. за период в 16.07.2013 по 29.04.2014 и налоговые санкции в размере 691 843,20 руб. (л.д. 49-51).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.05.2015 года ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 10.10.2014 сроком на 24 месяца.

21.04.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-4013/2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по указанному решению суда от 10.10.2014 года.

24.12.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4 672 599,7 руб.).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.05.2022 года по административному делу № № административное исковое заявление ИФНС России по г.Тюмени № 1 к ФИО1 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 взыскана задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год за период с 01.01.2015 по 01.09.2018 год в размере 2 547 917,30 руб. (л.д. 104-106).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21.07.2022 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24.02.2022 года по административному делу №№ по иску ИФНС России по г.Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по г.Тюмени № 1 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 года за период с 26.01.2019 по 28.03.2021 в размере 752 484,58 руб. (л.д. 88-103).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, относятся к числу исполнительных документов.

Такие акты могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу со дня их вынесения (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве), в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 16.09.2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 10.10.2014, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 133, 134).

Учитывая, что исполнительное производство № от 21.04.2015 в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю 24.12.2019 года, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ИФНС России по г.Тюмени № 1, что подтверждено ответом от 17.02.2023 года (л.д. 150), возможность взыскания недоимки по НДФЛ за 2012 год по решению Калининского районного суда г.Тюмени от 10.10.2014 года налоговым органом утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недоимки по НДФЛ за 2012 год безнадежной к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем она подлежит списанию.

Согласно сведений ИФНС России по г.Тюмени № 1 по состоянию на 02.03.2023 года, на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 10.01.2014 года ФИО1 была произведена оплата НДФЛ за 2012 год в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность составляет: по НДФЛ за 2012 год - 4 767 389,36 руб., по штрафу на НДФЛ за 2012 год - 1 163 078,80 руб., по пени по НДФЛ за 2012 год – 597 167,53 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить размер недоимки безнадежной к взысканию в размере, определенном решением Калининского районного суда г.Тюмени от 10.10.2014 года по гражданскому делу № 2-4013-14, за вычетом задолженности, уплаченной налогоплательщиком.

Оснований для признания задолженности безнадежной по начисленным пеням за период с 01.01.2015 по настоящее время не имеется, так как возможность взыскания указанных пеней налоговым органом не утрачена, ввиду принятия мер к их взысканию, чем имеются судебные решения.

Доводы иска о применении положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что НДФЛ за 2012 год начислен ФИО1 как физическому лицу.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1 об обязании списать задолженность, удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 списать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 4 767 389,36 руб., штрафу по НДФЛ в размере 1 163 078,80 руб., пени по НДФЛ в размере 597 167,53 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина