Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего заявления в адрес ответчика, в размере <данные изъяты>., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере <данные изъяты>., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору ФИО8» на основании договора уступки прав (требований) № №

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена дважды, в том числе и на предыдущее судебное заседание (л.д. 59, 64), письменных возражений по существу иска не представила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляла.

Суд руководствуясь ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней. (л.д. 25-29)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору ФИО9» на основании договора уступки прав (требований) № №

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному выше договору судом проверен и является правильным. Стороной ответчика расчёт не оспорен.

Определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен. При этом суд учитывает, что заявленный к взысканию размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, что согласуется с условиями договора.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, суд считает возможным оставить рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, так как размер заявленных судебных издержек материалами дела, в частности, списком внутренних почтовых отправлений не подтвержден, а именно, сумма платы за пересылку, указанная в списке внутренних почтовых отправлений, не совпадает с суммами, заявленными истцом к взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна