УИД: 59RS0003-01-2025-001167-55

Дело № 2-1525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.08.2024 за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 в размере 180 460 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 413,80 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. Во исполнение данного договора произведен перевод денежных средств в размере 78 700 рублей. Заем подлежит возврату до 20.01.2025. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнила. Размер задолженности по договору займа за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 составляет 180 460 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен 23.12.2024 на основании поступивших возражений.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, возражений в суд не предоставила.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По материалам дела установлено, что 05.08.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. Сумма займа составляет ....... рублей, заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения обязательств. Процентная ставка ....... % годовых.

Графиком платежей установлено, что задолженность погашается в период ДД.ММ.ГГГГ, платежи составляют ....... рублей, последний платеж ....... рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере ....... % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты продолжают начисляться. Общая сумма штрафов не может превысить ....... % годовых.

Заемщик согласен с общими условиями договора займа (пункт 14 индивидуальных условий).

Пунктом 23.2 индивидуальных условий предусмотрено услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц, стоимость ....... рублей. Также пунктом 24.1 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик получает услугу «Юридическая помощь ADVA», стоимостью ....... рублей.

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д. 6-9).

Пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика, займодавец отправляет на мобильный телефон или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, его номер телефона и электронная почта считаются подтвержденными.

В соответствии с пунктом 7.5 общих условий стороны соглашаются, что договоры, соглашения об изменении договоров и иные документы на сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются заемщиком электронной подписью. Подписанные электронной подписью документы признаются сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, если на сервисе содержаться следующие данные, в том числе: факт формирования электронного документа, факт формирования электронной подписи, электронная подпись содержится в электроном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникально последовательность символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (л.д. 10-11).

ООО «Wirebank» подтверждена операция по перечислению ФИО1 денежных средств по договору займа № от 08.05.2024 в размере 65 000 рублей (л.д. 12).

ООО «Инновационный процессинговый центр» на запрос суда сообщает, что 05.08.2024 произведена операция по перечислению денежных средств по договору займа № клиенту ФИО1, информация о карте – №, полным номером банковской карты не располагают.

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа № от 05.08.2024 за период с 05.08.2024 по 11.11.2024 в размере 122 940,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 344,11 рубля.

23.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ от 03.12.2024 № отменен на основании поступивших возражений должника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО МФК «Лайм-Займ» указывает, что обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.08.2024 составляет 180 460 рублей, из которых: сумма основного долга – 78 700 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 в размере 98 253,14 рубля, штрафы на просрочку оплаты задолженности – 3 506,86 рублей (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность, которая заемщиком не погашена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 05.08.2024 в размере 180 460 рублей, в том числе 78 700 рублей – основной долг, 98 253,14 рублей – проценты за пользование займом с 05.08.2024 по 10.03.2025, 3 506,86 рублей – штрафы.

Суд также учитывает, что размер начисленных истцом процентов не превышает максимальный предел, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО МФК «Лайм-Займ» оплатило государственную пошлину в размере 6 413,80 рублей по платежному поручению № от 30.10.2024 на сумму 2 344,11 рубля, по платежному поручению № от 11.03.2025 на сумму 4 069,69 рублей (л.д. 20-21).

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 413,80 рублей.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 80,40 рублей за направление ответчику искового заявления (л.д. 19).

Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, взысканию подлежат также почтовые расходы в заявленном размере 80,40 рублей.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансования компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 05.08.2024 за период с 05.08.2024 по 10.03.2025 в размере 180 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,80 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2025.