РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва27 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 19.08.2022г. между сторонами заключен договор подряда № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: …. Объем ремонтно-отделочных работ определялся сметой, являющейся приложением к договору. Срок выполнения работ, установленных договором, с 19.08.2022г. по 28.09.2022г. Работы, установленные договором и сметой подрядчик (ответчик) выполнил с нарушениями. Согласно заключению ООО «Триада эксперт» от 11.08.2023г., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 152 523 руб. 86 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. на основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 523 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 24.10.2024г. в размере 27 000 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: …

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Объем ремонтно-отделочных работ определялся сметой, являющейся приложением к Договору.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет 310 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном размере, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Начало работ – 19.08.2022г., окончание работ – 28.09.2022г.

Согласно п. 6.2 договора на все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 6 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком, в течение установленного договором срока. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) подрядчик (в случае, не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно акту о недостатках выполненных работ от 19.08.2022г. №2 после окончания работ выявлен недостаток в виде не просохшей стены, от чего на обоях образовалась плесень. Исполнитель согласился с выводами заказчика в полном объеме. Акт подписан истцом и ответчиком.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие переданного объекта условиям договора.

С целью определения качества выполненных строительных работ истец обратился в ООО «Триада эксперт» для проведения независимой оценки качества фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению от 11.08.2023г., выполненному ООО «Триада эксперт», по результатам проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 152 523 руб. 86 коп.

Выявленные недостатки не устранены подрядчиком, доказательств обратного суду не представлено.

16.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение у суда не имеется, оценка проведена специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не заявлялось, при этом судом ответчику предоставлено время для подготовки своей правовой позиции относительно заявления подобного ходатайства, однако, ответчиком данное ходатайство не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение от 11.08.2023г., выполненное ООО «Триада эксперт», и положить его в основу решения суда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения, представленного истцом, а также заявленной истцом суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере 152 523 руб. 86 коп.

Довод ответчика о несогласии с требованием о взыскании с него стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатков, в связи с тем, что 16.12.2022г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в котором не отражены какие-либо претензии к качеству выполненных работ, суд находит несостоятельным. Согласно условиям договора на все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 6 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком, в течение установленного договором срока. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) подрядчик (в случае, не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно материалам дела 16.08.2023г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023г. по 24.10.2024г. в размере 27 000 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 94 762 руб. 14 коп. (152 523 руб. 86 коп.+27 000 руб. 42 коп. + 10 000 руб.)*50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 090 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) стоимость устранения недостатков в размере 152 523 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 24.10.2024г. в размере 27 000 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 94 762 руб. 14 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 090 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская