66RS0045-01-2024-003176-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Полевской 30 мая 2025 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2025 по иску
ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершей . . ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 51 821 рубль 70 копеек (основной долг), в также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №. . . . ЗАО «Банк Русский стандарт» по договору цессии уступил право требования кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС», который . . . уступил право требования кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс». Заемщик ФИО умерла . . ., в связи с чем, с её наследников следует взыскать задолженность в заявленном размере, а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением от . . . к участию в деле в статусе ответчика привлечен ФИО1
Определением от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Русский стандарт».
Определением от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что относится к надлежащему извещению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с её стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что истец ссылается на факт заключения . . . между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО кредитного договора № о предоставлении кредита по договору кредитной карты, на согласованных в договоре условиях, согласно выписке по счету кредитной карты сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Согласно ответа на судебный запрос (л.д.148-156) АО «Банк Русский Стандарт» сообщило, что кредитный договор №, заключенного в рамках договора № (л.д.148), представило копию кредитного досье (л.д.150-156), тарифы (л.д.23-31), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.32-35), которые были приняты ФИО, посредством подписания заявления (л.д.151).
Судом проверена информация относительно страхования ФИО при заключении кредитного договора с АО «Банк Русский стандарт», установлено, что ФИО о личного страхования отказалась, в чем собственноручно поставила свою подпись (л.д.153).
В связи с просрочкой оплаты по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» выставил в адрес ФИО заключительный счет от . . . (л.д.117), согласно которому сумма заключительного счета составила <данные изъяты>, со сроком оплаты не позднее . . ..
. . . между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования задолженности с ФИО по кредитному договору № от . . . в сумме <данные изъяты>.
. . . ООО ПКО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ФИО по кредитному договору № от . . . в пользу ООО ПКО «Феникс», заключив договор уступки требования (цессии) № в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на . . . истец рассчитал размер задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, при указанном, согласно расчету задолженности банка ЗАО «Банк Русский стандарт» указанный размер задолженности был сформирован за период с . . . по . . . (л.д.12).
Как установлено судом, подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записи о смерти, ФИО, умерла . . . (л.д.110).
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> за период с . . . по . . . с наследников заёмщика.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти . . . ФИО заведено нотариусом ФИО . . . (л.д.57-92).
Информация об указанном наследственном деле была своевременно размещена в реестре наследственных дел, в открытом доступе.
Единственным наследником по закону после смерти ФИО стал её сын ФИО1 (л.д.59), так как другие дети ФИО - ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын), от принятия наследства отказались в пользу своего брата ФИО1 (л.д.60-61).
ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство от . . . в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <. . .>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти . . . составила <данные изъяты>, а также 1/2 долей в праве общей долевой на земельный участок под жилым домом по этому же адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью всего земельного участка <данные изъяты> (л.д.78).
Следовательно, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок составила <данные изъяты> (<данные изъяты> /2).
Ответчиком иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости не заявлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО в размере <данные изъяты>, превышает сумму её долговых обязательств на момент смерти, установленных судом в общем размере <данные изъяты>.
Сведений о других кредиторах ФИО судом не установлено (л.д.134-135).
Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимости наследственного имущества, представленные истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти . . . ФИО задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимостью наследственного имущества ограничена ответственность наследника по долгам наследователя, тогда как процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №№ от . . .) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от . . . в общем размере 51 821 рубль 70 копеек.
Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 17.06.2025
Председательствующий И.В. Воронкова