23RS0041-01-2022-017352-02
Дело №2-16791/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,
с участием представителя ответчика АО «ВЭР» - ФИО1, по доверенности б/н от 27.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать уплаченную по абонентскому договору № от 26.05.2022г. в полном объеме в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 24.06.2022г. по 22.08.2022г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор № от 26.05.2022г. с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, исполнитель АО «ВЭР». Данный договор предоставляет истцу возможность пользоваться электронной картой № от 26.05.2022г. Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом, в размере <данные изъяты> Стоимость электронной карты включена в тело кредита.
В перечень услуг включены следующие виды услуг: «Подвоз топлива», «Подзарядка аккумулятора, запуск двигателя», «Замена колеса», «Юридическая помощь по телефону» и другие услуги. Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия договора 3 года.
В той местности, где проживает истец, отсутствует отделение Банка, в связи с этим, 15.08.2022г. истец направил в Банк письменный запрос о предоставлении детализированной выписки по кредитному счету за весь период действия договора (копия запроса и курьерской накладной прилагаются). По состоянию на 22.08.2022г. выписка в адрес истца из Банка не поступала.
Согласно п.1.7. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор регулируется положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Карты.
В период с 26.05.2022г. по 07.06.2022г. услуги ответчика, в рамках электронной карты № от 26.05.2022г., истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении Договора, истец услугами не пользовался. Электронная карта истцом не активировалась, СМС сообщение от ответчика об успешной активации карты истец не получал, за юридической или иной помощью к ответчику не обращался. Соответственно, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, истцом 07.06.2022г., т.е. на 12 (двенадцатый) календарный день в адрес ответчика было подано заявление об отказе от указанной электронной карты (в сроки, установленные законодательством РФ).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено 14.06.2022г. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 23.06.2022г., т.е. в течение 7 (семи) рабочих дней. Ответчик требования истца не удовлетворил, оставил без ответа заявление истца. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении истца, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств ответчиком.
С позицией ответчика истец категорически не согласен. Электронная карта истцом не активировалась, а значит, указанные расходы в п. 6.11 Оферты, а именно расходы на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия - не совершались. Поэтому, оплата за Электронную карту должна быть возвращена в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> По указанным выше основаниям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика АО «ВЭР» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор № от 26.05.2022г. с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, исполнитель АО «ВЭР». Данный договор предоставляет истцу возможность пользоваться электронной картой № от 26.05.2022г. Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом, в размере <данные изъяты> Стоимость электронной карты включена в тело кредита.
В перечень услуг включены следующие виды услуг: «Подвоз топлива», «Подзарядка аккумулятора, запуск двигателя», «Замена колеса», «Юридическая помощь по телефону» и другие услуги. Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия договора 3 года.
Как следует из материалов дела, в той местности, где проживает истец, отсутствует отделение Банка, в связи с этим, 15.08.2022г. истец направил в Банк письменный запрос о предоставлении детализированной выписки по кредитному счету за весь период действия договора (копия запроса и курьерской накладной прилагаются). По состоянию на 22.08.2022г. выписка в адрес истца из Банка не поступала.
Согласно п.1.7. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор регулируется положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Карты.
В период с 26.05.2022г. по 07.06.2022г. услуги ответчика, в рамках электронной карты № от 26.05.2022г., истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении Договора, истец услугами не пользовался. Электронная карта истцом не активировалась, СМС сообщение от ответчика об успешной активации карты истец не получал, за юридической или иной помощью к ответчику не обращался. Соответственно, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, истцом 07.06.2022г., т.е. на 12 (двенадцатый) календарный день в адрес ответчика было подано заявление об отказе от указанной электронной карты (в сроки, установленные законодательством РФ).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено 14.06.2022г. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 23.06.2022г., т.е. в течение 7 (семи) рабочих дней. Ответчик требования истца не удовлетворил, оставил без ответа заявление истца. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении истца, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств ответчиком.
Так как ответчик не оказывал истцу услуги, следовательно, не понес расходы в связи с исполнением обязательств по Договору, суд полагает, что возврат комиссии за приобретение Электронной карты должен быть произведен истцу в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был возвратить денежные средства в течение 10-ти дней с момента предъявления соответствующих требований потребителем.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и неустойки суд полагает необходимым отказать, так как санкции в случае отказа истца от доп. услуги в установленные законом сроки, не предусмотрены.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 денежные средства по абонентскому договору № от 26.05.2022г. в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: