Дело № 2-101/2023

УИД №36RS0038-01-2022-001050-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 января 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к Б.О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет») обратилось в суд с иском к Б.О.В., указав, что 28.07.2018г. между ФГБОУ ВО «ВГТУ» и Б.О.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №000001138, по условиям которого Университет принял на себя обязательства по осуществлению обучения Н.Р.В. (Студента), зачисленного в установленном порядке на платной основе на факультет среднего профессионального образования по направлению монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения, очная форма обучения. Б.О.В. во исполнение условий договора была проведена частичная оплата стоимости образовательных услуг за период 2018-2019 учебного года в размере 54 300 рублей, за период 2019-2020 учебный год в размере 28235 рублей. В соответствии с условиями Договора, истцом издан приказ о зачислении Н.Р.В. в ВГТУ с 01.09.2018г. С 17.05.2021г. на основании приказа от 26.05.2021г. №3-1625 Н.Р.В. был отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг. Таким образом, образовательные отношения продолжались до 17.05.2021г. За время обучения и в период действия договора об оказании платных образовательных услуг №000001138 от 28.07.2018г. от Б.О.В. и от Н.Р.В. заявления о досрочном расторжении договора не поступали. Истец, указав, что денежные средства, запланированные на обучение студента, в том числе на оплату труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, на коммунальные и транспортные услуги, на содержание имущества ответчиком в добровольном порядке не возмещались, в исковом заявлении просит взыскатьс Б.О.В. в пользу истца задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №000001138 от 28.07.2018г. в размере 68310 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности П.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя образовательного учреждения.

Ответчик Б.О.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей116 ГПК РФпредусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решаетсяс учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.779 ГК РФподоговорувозмездногооказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,услугиподлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом илидоговоромвозмездногооказанияуслуг(пункт 2 указанной статьи).

Положения п.2 ст.781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатитьуслугив полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющейобразовательнуюдеятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2)досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.54Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст.61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказанииплатныхобразовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимостиплатныхобразовательныхуслуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп.«г» п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 договор об оказании платных образовательныхуслуг,может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимостиплатныхобразовательныхуслуг.

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Судом установлено, что 28.07.2018г. между ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» и Б.О.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №000001138, по условиям которого Университет принял на себя обязательства по осуществлению обучения Н.Р.В. (Студента), зачисленного в установленном порядке на платной основе на факультет среднего профессионального образования по направлению монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения, очная форма обучения (л.д. 32-36).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» №3-2567 от 14.08.2018г. Н.Р.В. с 01.09.2018г. зачислен в число студентов 1-го курса факультета среднего профессионального образования очной формы обучения по договору оказания платных образовательных услуг по специальности: «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения» (л.д. 41-43).

С 01.09.2018г. по 17.05.2021г. Н.Р.В. проходил обучение в ФГБОУ ВО «ВГТУ» по специальности: «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» №253 от 15.05.2019г. установлена стоимость обучения на 2019-2020 учебный год для студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования на 2-ом курсе, в том числе по специальности «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения» очной формы – 56 470 рублей (л.д.54-55).

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» №338 от 25.08.2020г. установлена стоимость обучения на 2020-2021 учебный год для студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования на 3-ом курсе, в том числе по специальности «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения» очной формы – 56 470 рублей (л.д.56-57).

Приказом проректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» по учебной работе ФИО1 от 26.05.2021г. №3-1625 студент 3-го курса группы МЭГ-181 Н.Р.В. отчислен из ФГБОУ ВО «ВГТУ» по причине невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и в связи с нарушением сроков оплаты стоимости платных образовательных услуг (л.д. 44-53).

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

За время обучения и в период действия договора об оказании платных образовательных услуг №000001138 от 28.07.2018г. от Б.О.В. и от Н.Р.В. заявления о досрочном расторжении договора в адрес учебного учреждения не поступали.

Истцом 14.04.2021г. ответчику Б.О.В. в досудебном порядке направлялась претензия о наличии задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №000001138 от 28.07.2018г. за 4,5,6 семестры в размере 75293 рубля 33 копейки (л.д. 37).

Согласно справке о расчете задолженности ФГБОУ ВО «ВГТУ» №18-42/8 от 13.12.2022г., у Б.О.В. образовалась задолженность по оплате услуг по договору № 000001138 за период 2019-2020 учебного года в размере 28 235 рублей и за период с 01.09.2020г. по 17.05.2021г. в размере 40075 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 68310 рублей 44 копейки (л.д.39).

Представленный стороной истца расчет суммы, подлежащей взысканиюс ответчика, произведен верно, сомнений у суда не вызывает и, более того, не опровергнут относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика, ввиду чего, может быть положен в основу решения.

Ответчик факт существенного нарушения условий договора не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг №000001138 от 28.07.2018г. в размере 68310 рублей 44 копейки.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2249 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к Б.О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/366401001) задолженность по оплате обучения по договору №000001138 от 28.07.2018г. в размере 68310 (шестьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, а всего взыскать – 70 559 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

В окончательной форме решение изготовлено 02.02.2023г.