БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2020-000831-94 33-3722/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Чубукова Алексея Александровича
на заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия
установила:
07.12.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор путем совершения банком акцепта заявления клиента о заключении договора кредитования № на сумму 459 821,00 руб. с уплатой 35,5 % годовых сроком, с полной стоимостью кредита 41,86 %., сроком на 84 месяца с окончательной датой погашения 07.12.2020.
Дата платежа определена 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 14 893,00 руб. Все платежи определены в графике гашения кредита.
Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.
29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №01-2016, по которому согласно приложению 1 к договору к ООО «ЭОС» перешли права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности которой составил в сумме 892726,68 руб.
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в сумме 892 726,68 руб., а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,27 руб., указав, что на основании договора уступки прав требования от 29.11.2016, заключенному банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2020 исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 в сумме 892726,68 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 458791,92 руб., просроченным процентам – 433934,76 руб., и взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12127,27 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил заочное решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылается не уведомление его о рассмотрении настоящего спора, указал на пропуск истцом срока исковой давности для заявления исковых требований, который необходимо исчислять с момента прекращения им платежей, а именно с 07.06.2014.
В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился (истец извещен путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда с 28.06.2023, что соответствует положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания). Просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2013 ФИО1 обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением клиента о заключении договора кредитования, в котором предложил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка и просил установить ему индивидуальные условия кредитования для Кредита Текущий РС.
Согласно условиям, заключенного сторонами за основании заявления клиента договора кредитования заемщику предоставлен кредит в размере 459 821,00 руб. с уплатой 35,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 41,86 %., сроком на 84 месяца с окончательной датой погашения 07.12.2020.
С приведенными условиями кредитного договора заемщик был согласен, заявление о заключении договора им подписано.
Согласно расчету задолженности, представленному Банком, ее сумма составила 892 726,68 руб., из которых 458 791,92 руб. – сумма основного долга, 433 934,76 руб. – проценты за пользование. Право требования задолженности заемщика ФИО1 в указанном размере передано истцу на основании договора цессии.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный».
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к заявлению о неизвещении его судом о рассмотрении дела и утверждению о пропуске истцом срока исковой давности, которые судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
О пропуске исковой давности ответчиком впервые заявлено в поданной апелляционной жалобе.
А между тем согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Утверждение в жалобе о том, что ответчик не был уведомлен о судебном производстве по настоящему делу является неубедительным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд 18.02.2020, принято к производству определением от 21.02.2020.
Для уточнения актуальности адреса регистрации ответчика судом истребована адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.
Предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2020, извещение направлено в адрес ФИО1, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 50,51).
Определением от 06.04.2020 производство по делу приостановлено до окончания ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Производство по делу возобновлено с 04.06.2020 определением от 14.05.2020, которое направлено в адрес ответчика 20.05.2020, конверт также возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 66).
04.06.2020 судом по делу вынесена резолютивная часть заочного решения, 11.06.2020 изготовлен мотивированный текст решения, который направлен в адрес ответчика 19.06.2020 и также не получен им - конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения 30.06.2020 (л.д. 76).
06.02.2023 от представителя ФИО1 – адвоката Бариновой Т.Н. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.
17.03.2023 поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока и отмене заочного решения суда.
06.04.2023 ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения представлены копии приказов о направлении его в командировку, со ссылками на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании и получить судебное решение по причине нахождения в командировке с 19.03.2020 по 27.03.2020, с 19.05.2020 по 29.05.2020 и с 22.06.2020 по 30.06.2020 (л.д. 97– 99).
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.04.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением от 02.05.2023 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ФИО1 отказано.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы заявителя с учетом того, что согласно представленным ранее в дело копиям приказов о направлении работника ФИО1 в командировку, он является руководителем организации ООО «Прогресс», приказы подписаны им самим, судом апелляционной инстанции ФИО1, предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение нахождения его в командировках в период рассмотрения судом дела (проездные документы, об аренде жилья, его оплаты, финансовые отчеты и др.).
Ответчиком представлены оригиналы приказов, копии которых уже имеются в материалах дела о направлении ФИО1 к командировки с 19.03.2020 по 27.03.2020, с 19.05.2020 по 29.05.2020 и с 22.06.2020 по 30.06.2020, а также представлен приказ (распоряжение) № 1к от 10.01.2020 о направлении работника ФИО1 в командировку в <...> с целью производства работ на объекте: пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад №140», подписанный им самим как директором ООО «Прогресс».
Иными представленными ФИО1 документами – кассовыми и товарными чеками на приобретение топлива, инструментов и расходных материалов от 16.01.2020, 17.01.2020, 19.01.2020, 24.01.2020, 26.01.2020, 31.01.2020, 03.02.2020, 05.02.2020, 07.02.2020, 15.02.2020, 20.02.2020, 13.06.2020, авансовыми отчетами от 28.01.2020 и 15.06.2020, однозначно и бесспорно не подтверждается несение указанных расходов именно ФИО1, а также сам факт нахождения его в командировках в период, когда ему судом направлялись извещения о проведении предварительного судебного заседания 06.04.2023 (направлено 18.03.2020 и возвращено в адрес суда 27.03.2020 (л.д. 50,51)), возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 04.06.2020 (направлено20.05.2020 и возвращено в адрес суда 30.05.2020 (л.д. 66)).
Представленная ответчиком копия договора аренды жилого помещения от 01.01.2020 также не подтверждает достоверно доводы ответчика, поскольку из авансовых отчетов, представленных самим ответчиком не следует факт оплаты за указанную квартиру, а также оплаты транспортных расходов, проездных билетов.
Следует отметить, что при нахождении в частых командировках, ответчик, осознавая, что у него имеются обязательства по погашению долга перед кредитной организацией, добросовестно использую принадлежащие ему процессуальные права и обязанности согласно требованиям части 1 статьи 35 ГПК РФ был вправе обратиться в отделение почтовой связи для разрешения вопроса своевременного получения юридически значимых сообщении направляемых посредством почтовых отправлений его представителем в соответствии с положениями пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, предусматривающих возможность получения потовых отправлений уполномоченным представителям адресата при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Между тем судом выполнены все требования по извещению ответчика о рассмотрении судом дела, направлению копии решения суда по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция не была им получена. При этом следует принять во внимание, что в согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67-68 постановления).
Адрес регистрации ФИО1, на который судом направлялась вся судебная корреспонденция, указан им самим и в апелляционной жалобе, то есть является актуальным местом проживания, ссылки на нахождение в командировках в указанные периоды достоверными и безусловными доказательствами не подтверждены.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, учитывая надлежащее исполнение судом обязанности по извещению судом ответчика о рассмотрении судом дела и направлении копии решения, ответчик не был лишен возможности получить судебную корреспонденцию любым удобным для него способом, в том числе, делегировав данные полномочия своему представителю, и соответственно использовать свои права на представление возражения на иск с приведением своих доводов, в том числе и по пропуску ответчиком срока исковой давности.
Судебная коллегия, рассмотрев приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об исчислении срока исковой давности, который, по мнению заявителя подлежит исчислению с момента внесения должником последнего платежа в погашение задолженности, полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, полномочиями для рассмотрения такого ходатайства суд апелляционной инстанции не наделен.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не являются основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, также не имеется.
В связи с изложенным, нет оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2020 г. по делу по иску ООО "ЭОС" (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен: 31.08.2023.
Председательствующий
Судьи