к делу №2-1817/2025
УИД 23RS0008-01-2025-002801-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 28 августа 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 071 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 719 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2025 года ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак № под управлением В.В., а также автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Volkswagen Polo, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию № 006/25 от 28.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 1 071 900 рублей, расходы по независимой экспертизе 12 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рамках настоящего гражданского дела подлежит установлению как вина участников ДТП, так и наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным ущербом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Судом установлено, что 01.01.2025 года ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, а также автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, что подтверждено протоколом об административном правонарушении 23ДД189785 от 01.01.2025 г. /л.д.64/.
Согласно акту экспертного исследования № 006/25 от 28.01.2025 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, составляет 1 774 549 рублей; средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 634 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 562 500 рублей. Таким образом, средняя рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков составляет 1 071 900 рублей /л.д.7-62/. Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве подтверждения размера причиненного ущерба указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению проведенное исследование и выводы эксперта.
Согласно расписке П.П. обязался возместить ФИО1 ущерб, причиненный его виновными действиями (л.д.65).
Из материалов дела следует, что надлежащим владельцем и собственником источника повышенной опасности - автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № на момент ДТП являлась ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика П.П., как с виновного в ДТП лица, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 1 071 900 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
По данному делу истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.01.2025 г. (л.д. 63), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 719 руб. (л.д. 7б), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. (л.д.66), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворен исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П.П. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 071 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 719 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, а всего взыскать 1 111 919 (один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025г.
Судья И.А. Просветов