УИД 78RS0015-01-2021-009081-67

Дело № 2-2668/2022 16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании имущества выморочным, обращении взыскания на наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности умершей ФИО1, выморочным имуществом; обратить взыскание на вышеуказанное имущество; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Россельхозбанк" и ООО "Золотое Собрание" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 100 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Ввиду неисполнения условий кредитного договора истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Золотое Собрание" о взыскании задолженности, между банком и должником заключено мировое соглашение. Истец обратился в Новгородский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 119 788 759,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, наследственное дело не заводилось. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 100 673,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "Золотое Собрание" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 100 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнения условий кредитного договора истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Золотое Собрание" о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела между банком и должником заключено мировое соглашение, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В обеспечение исполнения ООО "Золотое Собрание" обязательств по кредитному договору № между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО2 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 788 759,42 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Новгородским районным судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО1 установлено наличие наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о признании выморочным имуществом 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на выморочное имущество путем продажи его с торгов не имеется, поскольку из содержания предъявленного иска следует, что фактически банком заявлены требования к администрации <адрес> Санкт-Петербурга как к правопреемнику умершего поручителя ФИО1, к которому в порядке универсального правопреемства перешли также имущественные обязанности наследодателя в материальном праве по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку спорная квартира не являлась обеспечением исполнения обязательств ФИО1, указанное требование должно быть разрешено в рамках исполнительного производства после установления правопреемства (замены умершего должника его правопреемниками).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству АО "Россельхозбанк" проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № АНО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества – 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 1 646 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на наследственное имущество судом отказано.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании имущества выморочным, обращении взыскания на наследственную массу – удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 23.01.2023