УИД 77RS0029-02-2022-019087-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/23 по иску ООО «Магнит Фарма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Магнит Фарма» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки и договору поручительства в размере 85277 руб. 99 коп., которых 33293 руб. 21 коп. - сумма основного долга, неустойка в размере 44546 руб. 31 коп., проценты в размере 4158 руб. 47 коп., расходы за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Магнит Фарма» в размере 3280 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2848 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что 15.05.2019 между ООО «Магнит Фарма» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» был заключен договор поставки №S-S-KRDR-2019-05-5411, согласно которому ООО «Магнит Фарма» приняло на себя обязательства передать в собственность ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар», последние обязались принять и полностью оплатить лекарственные средства по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договора, передача товара оформляется накладной, ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» обязалось надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру ООО «Магнит Фарма». В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору поставки, ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» оплачивает ООО «Магнит Фарма» пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 09.07.2019 ООО «Магнит Фарма» была осуществлена поставка товаров для должника на сумму 69202 руб. 75 коп., однако ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» произвело только частичную оплату поставленного товара, товар на сумму 33293 руб. 21 коп. оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на которую была начислена неустойка за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., также в порядке ст. 317.1 ГК РФ начислены проценты в размере 4158 руб. 47 коп. за этот же период. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А32-51526/2020 от 25.01.2021 с ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» в пользу ООО «Магнит Фарма» взыскана задолженность по указанному выше договору поставки: основной долг в размере 33293 руб. 21 коп., неустойка за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., проценты в размере 4158 руб. 47 коп., а также взысканы расходы за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Магнит Фарма» в размере 3280 руб. Во исполнение надлежащего исполнения ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» обязательств перед ООО «Магнит Фарма» по указанному выше договору поставки, 15.05.2019 между ООО «Магнит Фарма» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась в полном объёме отвечать перед ООО «Магнит Фарма» за исполнение обязательств по договору поставки, возникших до заключения договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Магнит Фарма», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» по договору поставки. Поскольку ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» задолженность по договору поставки, в том числе проценты и пени, а также судебные расходы, не были погашены, ООО «Магнит Фарма» в адрес ФИО2 02.09.2022 было направлено требование об оплате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО «Магнит Фарма» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» был заключен договор поставки №S-S-KRDR-2019-05-5411, согласно которому ООО «Магнит Фарма» приняло на себя обязательства передать в собственность ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар», ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» обязалось принять и полностью оплатить лекарственные средства, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, передача товара оформляется накладной, ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» обязалось надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру ООО «Магнит Фарма».

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору поставки, ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» оплачивает ООО «Магнит Фарма» пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

09.07.2019 ООО «Магнит Фарма» была осуществлена поставка товаров для должника на сумму 69202 руб. 75 коп., однако ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» произвело только частичную оплату поставленного товара, товар на сумму 33293 руб. 21 коп. оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на которую была начислена неустойка за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., также в порядке ст. 317.1 ГК РФ начислены проценты в размере 4158 руб. 47 коп. за этот же период. .

Решением Арбитражного суда г. Москвы №А32-51526/2020 от 25.01.2021 с ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» в пользу ООО «Магнит Фарма» взыскана задолженность по указанному выше договору поставки: основной долг в 33293 руб. 21 коп., неустойка за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., проценты в размере 4158 руб. 47 коп., а также взысканы расходы за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Магнит Фарма» в размере 3280 руб.

Также из материалов дела следует, что во исполнение надлежащего исполнения ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» обязательств перед ООО «Магнит Фарма» по указанному выше договору поставки, 15.05.2019 между ООО «Магнит Фарма» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства в полном объёме отвечать перед ООО «Магнит Фарма» за исполнение обязательств по договору поставки, возникших до заключения договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Магнит Фарма», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» по договору поставки.

Поскольку ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» задолженность по договору поставки, в том числе проценты и пени, а также судебные расходы, не были погашены, ООО «Магнит Фарма» в адрес ФИО2 02.09.2022 было направлено требование об оплате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения обязательств ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» по указанному выше договору поставки, в обеспечение надлежащего исполнения которых ФИО2 предоставлено поручительства, нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом оснований, влекущих прекращение поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких оснований - не представлено.

Суд принимает во внимание, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность уже взыскана с должника ЗАО «СИА Интернейшнл-Краснодар» решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, ее размер ответчиком не оспорен, доказательств ее полного или частичного погашения ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки - основной долг в размере 33293 руб. 21 коп., неустойку за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., проценты в размере 4158 руб. 47 коп., а также расходы за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Магнит Фарма» в размере 3280 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2848 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Магнит Фарма» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «Магнит Фарма» задолженность по договору поставки в виде основного долга в размере 33293 руб. 21 коп., пени за период с 09.08.2019 по 27.10.2020 в размере 44546 руб. 31 коп., проценты в размере 4158 руб. 47 коп., расходы за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Магнит Фарма» в размере 3280 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2848 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года