Дело № 2-3301/2023
УИД 39RS0001-01-2023-001082-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Ушковой М.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2, ФИО3, указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Триада Сервис Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № для целей развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев в размере 6 796 600 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в период акции, после истечения срока действия акции - <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО2 № от 10.12.2021, а так же был заключен договор залога (ипотека) квартирного блока со ФИО3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является квартирный блок с кадастровым номером №, площадью 136,3 кв. м, этаж №, этаж 2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 752 461,08 руб. В соответствии с п. 1.5. договора залоговая стоимость квартирного блока составляет 6 844 680, 00 руб. С момента выдачи кредита заемщиком допускались просрочки погашения кредита и процентов, в соответствии с условиями договора, последний полный платеж был внесен 20.04.2022. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику, поручителю и залогодателю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. По кредитному договору непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.02.2023 непогашенной осталась задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021, в размере 6 854 317,22 руб., из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 697,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 22 903,20 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 435 608,78 руб., просроченная задолженность по процентам - 389 107,87 руб. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в размере 6 854 317,22 руб., взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 471 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в соответствии с договором залога квартирного блока, а именно на квартирный блок с кадастровым номером №, площадью 136,3 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположен квартирный блок: этаж №, этаж №, находящийся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в соответствии с ее залоговой стоимостью 6 844 680, 00 руб.
Позже истец уточнил исковые требования, указав, что после обращения в суд ответчиками была погашена часть задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2023 непогашенной осталась задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в размере 4 565 155,93 руб., из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 697,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 22 903,20 руб., просроченная ссудная задолженность- 4 535 555,36 руб. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 155,93 руб., иные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчики ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили для участия в деле, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Триада Сервис Плюс» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 6 796600 руб. под стандартную процентную ставку № % годовых для целей развития бизнеса. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Общими условиями кредитования определены условия расчетов и платежей (раздел 3).
Факт получения заемщиком ООО «Триада Сервис Плюс» денежных средств подтвержден материалами дела.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Триада Сервис Плюс»��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
14.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор залога квартирного блока с целью обеспечения договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного на срок до 10.12.2024, по условиям которого в залог передан квартирный блок с кадастровым номером №, площадью 136,3 кв. м, этаж №, этаж №, находящийся по адресу: <адрес>.
Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Калининградской области 17.12.2021.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ООО «Триада Сервис Плюс» ненадлежаще исполняло свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в виде уплаты неустойкм в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вс даты возникновения просроченной задолженности.
Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк потребовал выполнения ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору досрочно, направив требования о досрочном погашении кредита 19.01.2023.
Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.
Размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 565 155,93 руб., из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 697,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 22 903,20 руб., просроченная ссудная задолженность- 4 535 555,36 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов, доказательств со стороны ответчиков недействительности или неправильности расчетов не представлено ответчиками.
Судом расчеты сумм задолженности проверены, признаны правильными и обоснованными.
В силу ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что как заемщик по кредитному договору так и поручитель, которым направлены требования, не производят обязательных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость в размере 6 844 680 руб. (п. 1.5), которая ответчиками не оспорена.
Суд полагает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества, в размере 6 844 680 руб.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 42 471,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Триада Сервис Плюс», ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Триада Сервис Плюс» (ИНН <***>), ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в сумме 4 565 155,93 руб.
Взыскать с ООО «Триада Сервис Плюс» (ИНН <***>), ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 21 235,80 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (№), в соответствии с договором залога квартирного блока, а именно на квартирный блок с кадастровым номером № площадью 136,3 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположен квартирный блок: этаж №, этаж №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с ее залоговой стоимостью 6 844 680, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.
Судья Пичурина О.С.