Гражданское дело №

УИД: 47RS0005-01-2025-000996-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 22.02.2017 года по 12.11.2024 года по договору № от Дата в размере 50763,58 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора №(№ от Дата, заключенного между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 39634,00 рублей, срок предоставления кредита на 643 дня, процентная ставка по договору 24,40% годовых.

Ответчик воспользовался средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.11.2024 года размер задолженности ответчика составил 50763,58 рублей.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче права и обязанностей) от 13.02.2022 года.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2017 года, на 12.11.2024 года продолжительность просрочки составляет 575 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.02.2017 года, на 12.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1553 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8912,20 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен в соответствии с частью 2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, возражал против иска, в письменном виде направил в суд письменные возражения, заявив об истечении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора №(5042374301) от Дата, заключенного между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику предоставлен потребительский кредит на карту в сумме 39634,00 рублей, срок предоставления кредита на 643 дня, процентная ставка по договору 24,40% годовых.

Ответчик воспользовался средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.11.2024 года размер задолженности ответчика составил 50763,58 рублей.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче права и обязанностей) от 13.02.2022 года.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2017 года, на 12.11.2024 года продолжительность просрочки составляет 575 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.02.2017 года, на 12.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1553 дня.

Истец также указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Между тем, истец не представил доказательства направления ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 20 ноября 2023 года ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ № 2-2426/23-27 о взыскании задолженности с ответчика.

16 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области судебный приказ № 2-2426/23-27 от 20 ноября 2023 года отменен.

Суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было подано мировому судье так же за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд 03.02.2025 согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уведомлен, позиции по ходатайству и заявления о восстановлении срока не представил.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины отказать, связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 г.