Дело № 2-17132/2022
УИН 23RS0041-01-2022-016209-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Белоусова А.А.
при секретаре Землянской Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ФИО3 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО3 приняло право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО2.П.в результате ДТП от «13» февраля 2019 года. ФИО3 осуществил выплату ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ФИО3, стало известно, ФИО2 было получено от АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ФИО2 необоснованно было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, право на получение которого им было уступлено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялась досудебная претензия с просьбой возвратить полученные от страховой компании денежные средства и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО3 обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель ФИО3, доводы, изложенные в заявлении поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.
При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.
Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.
Пунктом 3.3. Договора Цессии, предусмотрено, что в случае, если после подписания сторонами договора цессии выяснится, что у виновника ДТП отсутствует полис либо таковой недействующий, либо просрочен на момент ДТП, равно как и страховой полис ОСАГО (ДСАГО), предъявленный Цедентом, окажется недействительным (поддельным), либо цедент ранее передал свои права другому цессионарию, а равно иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба, отказаться от нее Цедент обязуется вернуть Цессионарию выплаченную ему сумму по договору цессии в течение 3 календарных с момента уведомлением Цессионарием Цедента.
Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.
Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии.
Ответчик передал, а Истец принял право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Ответчику в результате ДТП от «13» февраля 2019года, и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.
Истец выплатил Ответчику договорную сумму по договору цессии в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в договоре цессии.
Впоследствии реализовывая уступленное право на получение страхового возмещения, ФИО3 стало известно, что ФИО2 было получено от АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.6. Договора цессии в случае получения ФИО2 денежных средств от АО «Альфастрахование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию, т.е. ФИО3 и передать ФИО3 все выплаченные денежные средства от АО «Альфастрахование».
Однако ФИО2 в установленный договором срок не осуществил возврат ФИО3 полученных денежных средств, тем самым, лишил истца получения страхового возмещения, право на получение которого ответчик передал истцу.
02.08.2022г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат полученных от АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (35000074794375).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате ответчиком полученных от АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве страхового возмещения.
Как указано в п. 3.4 договора цессии в случае нарушения срока возврата денежных средств, указанного в п. 3.3 договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> * 3% * 1 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет судом проверен и признан верным. Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичном удовлетворению в размере <данные изъяты> за весь период.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, а также оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 389 ГК РФ,ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №, ИНН: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №, ИНН: №) –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: