РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1369/2022 по административному исковом заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, УФСИН России по адрес и Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконным и отмене решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России), Министерству обороны Российской Федерации (далее Миоборона России), Службе внешней разведки Российской Федерации (далее СВР России), Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее МИД России), УФСИН России по адрес и Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации (далее Росфинмониторинг) с требованием о признании незаконным и отмене решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, ссылаясь на то, что из письма УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2022 года истцу стало известно, что в отношении него вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) истца на адрес от 14 августа 2020 года на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», с данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие объективных причин, истец не создает угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного заседания представитель истца фио требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось.

Представителем административного ответчика СВР России по доверенности фио суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось, в возражениях представитель административного ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика Росфинмониторинг по доверенности фио суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось.

Представителем административного ответчика МИД России по доверенности фио суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось.

Представителем административного ответчика Минобороны России по доверенности ФИО2 суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось.

Представителем административного ответчика УФСИН России по адрес по доверенности Куц А.С. суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось.

Представителем административного ответчика ФСБ России по доверенности фио суду представлены возражения, в соответствии с которыми, административным ответчиком решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в отношении истца, не выносилось, в возражениях представитель административного ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда их РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении, из письма УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2022 года истцу стало известно, что 14 августа 2020 года в отношении истца вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Также данным письмом истцу разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, являются: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР Росси, МИД России, ФСИН России а также Росфинмониторинг.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что административными ответчиками в отношении истца принималось оспариваемое решение, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) истца на адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, УФСИН России по адрес и Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконным и отмене решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.