Дело №2-10279/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008155-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Видновский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных преступным путем.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановлением СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан обвиняемым по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере <данные изъяты> руб.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, против чего не возражал истец.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на банковские счета третьих лиц, в том числе осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банковская карта №, АО «Дальневосточный банк»).

В последствии с вышеуказанного счета осуществлен перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту АО «Газпромбанк» №, которая находилась в пользовании у ответчика ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут ФИО2 снял денежные средства в банкомате, расположенном в <адрес>.

Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан обвиняемым по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, хищение денежных средств истца осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана и их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Стороны не представили суду кредитный договор, заключённый между ними.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствие с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, то истец имеет право требовать возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Также в п. 4 ст. 845 ГК ПФ указано, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Видновским городским прокурором Ленинского городского округа <адрес> и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные преступным путем.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что совершенная ФИО2 сделка, не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает основополагающие начала правопорядка, нравственные устои.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Видновским городским прокурором Ленинского городского округа <адрес> к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.