Дело №

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор № (в системе Банка ВТБ номер договора присвоен №) путем присоединения ответчика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 155 213 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Между ПАО Бак "Финансовая Корпорация открытие" и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N1105-23/Ц-01. В соответствии с указанным договором Банк "ФК Открытие" уступает, а Банк ВТБ (ПАО) принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором. Должник не подписывал кредитный договор на бумажном носителе, так как оформлял данный кредит онлайн, без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS/Push-сообщении. Перечисление денежных средств происходит на действующий счет клиента. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 104 102,64 рубля, из которых 1 038 850,48 рублей - основной долг, 62 789,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 758,70 рублей - пени по процентам, 1 704,20 рубля - пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 104 102,64 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 041 рубль.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела. Поскольку доводов, которые могли бы послужить основанием к отложению рассмотрения дела, ответчиком в ходатайстве не приведено, ходатайство не мотивировано, учитывая длительность нахождения дела в суде, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 той же статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 через систему Интернет-банка «Открытие Online» (технология «0 визитов») заключили кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита 1 155 213 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 8,9% годовых, количество платежей 60, размер платежа (кроме последнего) 23 961 рубль, размер последнего платежа 23 960,71 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, периодичность платежей ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1 (в процентах в день); исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на вышеуказанный текущий счет заемщика.

Денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. В соответствии с указанным договором Банк «ФК Открытие» уступает, а Банк ВТБ (ПАО) принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором, в том числе в отношении договора, заключенного с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить банку денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в системе Банка ВТБ номер договора присвоен №), а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа суду представлено не было.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского займа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 104 102,64 рубля, из которых 1 038 850,48 рублей - основной долг, 62 789,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 758,70 рублей - пени по процентам, 1 704,20 рубля -пени по просроченному долгу.

Суд, проверив указанный расчет, проанализировав выписку по счету, содержащую сведения о вносимых платежах, учитывая условия договора о размере процентной ставки, а также размере неустойки, соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона, арифметически правильный. Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком иной суммы основного долга, процентов, пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки от сумм невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности и требованиям банка пеня за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств составила: 758,70 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 704,20 рубля - пеня по просроченному долгу. Неустойка была снижена банком в добровольном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенных ответчиком нарушений обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 758,70 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 704,20 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 041 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 104 102,64 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 041 рубль, всего 1 130 143,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш