Дело № 2-1724/2023

14RS0035-01-2023-001202-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Билюкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от 29.02.2012 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по 25.02.2015.2018 года с уплатой 16% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых. Судебным приказом № от 18.04.2014 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2014 года. Ответчиком 12.04.2019 г. погашен основной долг, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 08.06.2016 г., по состоянию на 23.11.2022 г. задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 105 728,47 руб., пени за просрочку возврата кредита 582 479,47 руб., пени за просрочку уплаты процентов 21 743,49 руб. Просит взыскать задолженность в сумме 709 951,43 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 299,51 руб.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело без участия представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что долг перед банком ею погашен в полном объеме, всю жизнь она оплачивала этот долг, у нее трудное материальное положение, она является пенсионером по старости, имеет другие кредитные обязательства, для их оплаты вынуждена подрабатывать нянечкой в детском саду, из пенсии и заработной платы у нее удерживается по другим исполнительным производствам, итого на руки ей остается 10 тыс. руб., на которые она вынуждена выживать, при этом живет одна, семьи у нее нет и просила максимально уменьшить размер задолженности.

Выслушав доводы и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.02.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по 25.02.2015 года с уплатой 16% годовых.

Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом № от 18.04.2014 г. мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 18.04.2014 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2014 года в размере основного долга – 209 915,85 руб., проценты – 24 358,51 руб., неустойку – 39 485,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968,8. Всего 276 728,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года по состоянию на 23.11.2022 года в размере 709 951,43 руб., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг 105 728,47 руб., пени за просрочку возврата кредита 582 479,47 руб., пени за просрочку уплаты процентов 21 743,49 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена с августа 2013 года по апрель 2019 года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соотношение расчетного объема неустойки с размером основного долга и договорных процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, принимая во внимание заявление ответчиком соответствующего ходатайства ответчика, учитывая трудное материальное положение, подтвержденное документально, пенсионный возраст ФИО1, снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 50 000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом, указанный размер судом определен без учета документов, подтверждающих платежеспособность ответчика, отсутствия доказательств причин и обстоятельств, послуживших основанием для начислению штрафных санкций кредитором.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 299,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 года по процентам на просроченный основной долг в размере 105 728,47 руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов на сумму 50 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10 299,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 16.03.2023 года.