Решение по делу № 2-2969/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2969/2023

74RS0004-01-2023-003397-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель – ИП ФИО1 обязуется оказать следующие юридические услуги: определить место жительства и порядок общения детей, оказать помощь при принятии предварительного решения о порядке общения, места жительства несовершеннолетних детей. Согласно п. 3.2 Договора сторонами определен размер вознаграждения за оказанные услуги – <данные изъяты> руб. Исполнитель (истец) исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате указанных услуг в установленном размере не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены в полном объеме, ИП ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1 об уменьшении стоимости оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании излишне уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Вместе с тем, выполненные работы в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приняты, акт выполненных работ между сторонами до настоящего времени не подписан. Полагает, что ИП ФИО1 оказаны услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме. Кроме того, ФИО2 полагает, что стоимость услуг, определенная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. существенно завышена. На основании изложенного, полагая, что действиями ИП ФИО1 нарушены права ФИО2 как потребителя, ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала первоначальное исковое заявление, по основаниям и доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречные исковые требования поддерживал по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, встречных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.1 исполнитель, действуя за счет и от имени заказчика, обязуется оказать следующие юридические услуги согласно прайсу (Приложение к договору № 1): определение места жительства детей, определение порядка общения, предварительное решение о порядке общения, места жительства.

Согласно приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказаны следующие услуги: устное консультирование; повторная консультация; подборка и распечатывание (направление по электронной почте) нормативно-правовых документов; подборка судебной практики; юридическое сопровождение проверок, проводимых контролирующими органами, включающее рассмотрение запросов о предоставлении документов, подготовку отчетов на запросы. Проверку предоставляемых контролирующим органам документов, на соответствие действующему законодательству и информирование о возможных правовых рисках, связанных с предоставлением документов, которые не соответствуют нормам: действующего законодательства; составление жалоб (заявлений) на действия, бездействия, должностных лиц, либо на постановления, решения иные ненормативные акты; подготовка письменных юридических консультаций по правовым вопросам; передача и получение документов в пределах г. Челябинска; оплата по чекам, государственной пошлины и т.д.; представительство интересов Доверителя при проведении процессуальных действий; изучение представленных Доверителем документов и устное консультирование, включающее предоставление информации о возможных вариантах разрешения спора в судебном, либо во внесудебном порядке; ознакомление с материалами гражданского дела по иску в суде со снятием с них фотокопий; составление исковых заявлений и формирование позиции; подача иска; составление возражений в письменной форме относительно исковых требований, либо отзыва на исковое заявление; представительство интересов Доверителя в судебных заседаниях в судах всех инстанций; ознакомление с протоколом судебного заседания; подготовка замечаний на протокол судебного заседания; составление частных жалоб, возражений относительно частной жалобы; составление заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия); составление ходатайства о назначении экспертизы; составление иных процессуальных документов; составление апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, надзорной жалобы; предъявление к исполнению исполнительного документа; визит к судебному приставу-исполнителю в целях контроля за ходом исполнительного производства; сопровождение сделок 7-15% от суммы сделки (в зависимости от сделки); составление возражений на акт налогового органа; правовая экспертиза договора; разработка типового договора; составление заявления о совершенном преступлении; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; подготовка документов, кроме искового заявления для подачи иска.

Согласно п.п. 1.2, 3.2, заказчик обязуется уплатить исполнителю за услугу, указанную в п. 1.1 договора, предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата осуществляется следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются исполнителю в день заключения договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. – путем внесения 9 платежей в срок не позднее 2 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п. 3.3, 3.4, 4.1 договора следует, что предоплата, указанная в п. 3.2 настоящего договора, возврату не подлежит при расторжении договора по инициативе заказчика, либо по причине, не зависящей от исполнителя. Предоплата считается учтенной в счет оказанной устной консультации при заключении договора. Вознаграждение исполнителя, в случае заключения мирового соглашения, возврату заказчику не подлежит в полном размере. В том числе, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, денежные средства, оплаченные заказчиком, возврату не подлежат.

Из обоснования иска следует, что услуги истца оплачены ответчиком на сумму 30 000 руб. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Содержание приложения к договору стороной ответчика-истца по встречному иску также не оспаривалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчика сопроводительное письмо-требование о подписании акта об оказании юридических услуг, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 отказалась от подписания представленного акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений. ИП ФИО1 разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием выплатить денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени требования, указанные в настоящей претензии ФИО2 не исполнены.

Истец по первоначальному иску ФИО1, предъявляя требования к ответчику по первоначальному иску ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. указывает на то, что во исполнение принятых на себя обязательств ею – ИП ФИО1, согласно акту оказания юридических услуг, выполнены следующие работы: консультирование (в том числе повторное) заказчика на территории исполнителя; изучение представленных заказчиком документов, устное консультирование, включающее предоставление информации о возможных вариантах разрешения спора в судебном, либо внесудебном порядке; изучение и анализ судебной практики по делу, выработка правовой позиции по делу; составление искового заявления об определении места жительства несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 с матерью ФИО2, определение порядка общения несовершеннолетних детей с отцом. Подача указанного искового заявления с приложением документов в Ленинский районный суд <адрес>; представитель интересов доверителя при проведении процессуальных действий в судебных заседаниях; подготовка мирового соглашения с учетом предоставленной истцом информации о согласованном истцом и ответчиком по делу № порядке общения несовершеннолетних детей с отцом. Подписание мирового соглашения по доверенности от истца (ФИО2).

Факт оказания ИП ФИО1 юридических услуг ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривался. При этом, стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному исковому заявлению) указано на то, что услуги ИП ФИО1 оказаны ненадлежащим образом. Так, первичная консультация, проходившая в день заключения договора, по мнению ФИО2, была направлена лишь на заключение договора об оказании юридических услуг. Вторичной консультации фактически не проводилось. Кроме того, ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не изучала представленные заказчиком документы, а исковое заявление составлено со слов и в той редакции, в которой изложила обстоятельства дела ФИО2 Кроме того, исковое заявление основано на общих нормах права, отсутствуют ссылки на судебную практику. Как следствие устное консультирование по результатам анализа документов, а также подбор судебной практики не осуществлялся. Помимо всего ФИО2 полагает, что какого-либо участия в составлении мирового соглашения ИП ФИО1 не принимала. А составленное ходатайство об утверждении мирового соглашения копирует положения самого мирового соглашения, составленного между истцом и ответчиком в рамках гражданского дела №, что свидетельствует о некачественно проведенной работе со стороны истца по первоначальному иску (ответчику по встречному исковому заявлению).

Указанные обстоятельства отражены в претензии, направленной в адрес ИП ФИО1 Кроме того, в претензии ФИО2 указано требование о заключении дополнительного соглашения № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в представленном проекте указанного соглашения внесены изменения в п. 3.2 договора, а именно, изменена стоимость вознаграждения исполнителя с суммы «<данные изъяты> руб.» на сумму «<данные изъяты> руб.», исключен п. 3.6 договора, исключено приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сторонами дополнительное соглашение № не заключено, а требования, указанные в претензии ФИО2 не исполнены.

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, каких-либо дополнительных соглашений не заключалось, то суд приходит к выводу о применении положении п. 1.1 указанного договора, а также приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ при расчете стоимости оказанных услуг.

Судом установлено, и находит свое подтверждение факт оказания ИП ФИО1 следующих услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 1) консультирование в день заключения договора – <данные изъяты> руб.; 2) изучение представленных доверителем документов – <данные изъяты> руб.; 3) изучение и анализ судебной практики по делу, выработка правовой позиции по делу – <данные изъяты> руб.; 4) составление искового заявления и формирование позиции – <данные изъяты> руб.; 5) представительство интересов доверителя при проведении процессуальных действий в судебных заседаниях – <данные изъяты> руб.; 6) подготовка мирового соглашения – <данные изъяты> руб. – на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доводы ФИО2 о том, что в составленном ИП ФИО1 исковом заявлении отсутствуют ссылки на судебную практику, а равно исковое заявление составлено ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом ввиду следующего. При рассмотрении судом гражданского дела судебная практика по аналогичным делам не является преюдицией, и не может быть взята за основу при вынесении решения по настоящему делу. Более того, указанное исковое заявление составлено в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в последующем принято к производству Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, материалами гражданского дела № подтверждается факт участия ИП ФИО1 в качестве представителя ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №.

Вместе с тем, при расчете стоимости оказанных услуг судом не учтены: повторная консультация – <данные изъяты> руб.; устная консультация – <данные изъяты> руб.; подача искового заявления – <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих оказание данных услуг суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО1 выполнены работы не в полном объеме, согласованном сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО2, уменьшив цену выполненной работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. (стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг) – <данные изъяты> руб. (сумма, оплаченная ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, то истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) имеет право требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в графе назначение платежа указано: «государственная пошлина за рассмотрение иска к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1».

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку в материалы дела ИП ФИО1 не представлены доказательства несения указанных расходов.

Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за неисполнение в установленный законом срок требования потребителя, суд приходит к следующим требованиям.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг. Перечень оказываемых услуг отражен в приложении № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ИП ФИО1 оказала ФИО2 следующие услуги: консультирование в день заключения договора; изучение представленных доверителем документов; изучение и анализ судебной практики по делу, выработка правовой позиции по делу; составление искового заявления и формирование позиции; представительство интересов доверителя при проведении процессуальных действий в судебных заседаниях; подготовка мирового соглашения – на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием заключить дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести следующие изменения: в п. 3.2 договора, а именно, снизить стоимость вознаграждения исполнителя с суммы «<данные изъяты> руб.» на сумму «<данные изъяты> руб.», исключен п. 3.6 договора, исключено приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок дачи ответа на претензию ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) + 10 дней).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд проверил представленный ФИО2 расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1, и находит его не правильным, поскольку он произведен от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., тогда как расчет необходимо производить исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком контрасчет не представлен.

Так, за не исполнение ИП ФИО1 в полном объеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3 %, с учетом положения ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применениеприменение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штрафштраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ИП ФИО1 заявления о снижении размера начисленной неустойки не поступило.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ходатайства о снижении начисленного штрафа от ответчика по встречному иску также не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – по имущественному требованию, <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, в связи с чем, суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – взысканные по требованиям ИП ФИО1 – <данные изъяты> руб. – взысканные по требованиям ФИО2). В остальной части исковые требования ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия: № №) денежные средства <данные изъяты> руб.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № сумму в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

<данные изъяты>