Дело № 2а-1425/2023
64RS0043-01-2023-000827-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Заяц Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» к Волжскому РОСП г.Саратова заместителю начальника отделения ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица прокуратура Волжского района г. Саратова об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
22.12.2023 года Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» об обязании организовать место (площадку) накопления ТКО для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> и обеспечить её содержание. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу№ 2-1817/2022. Истцом в рамках рассмотрения данного дела выступал прокурор Волжского района г. Саратова.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должник ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» получил на бумажном носителе через оператора почтовой связи АО «Почта России» 08.02.2023 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового сообщения по трек-номеру отправления.
Обращаем внимание суда, что ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» своевременно приняло меры по исполнению указанного решения суда в добровольном порядке. Так после проведения геодезической съемки места для размещения площадки ТКО по указанному адресу и получении схемы земельного участка от кадастрового инженера на руки, схема земельного участка была направлена в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», поскольку земельный участок, на котором располагается площадка ТКО находится в муниципальной собственности.
Согласно отчету об отслеживании почтового сообщения заявление было получено адресатом 06.02.2023 года.
Поскольку ранее в рамках согласования ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» получила предварительное согласие администрации Волжского района г. Саратова на оформление площадки для накопления ТКО по адресу: <адрес> (напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>), то управляющая организация, направив документы на площадку в Комитет по управлению имуществом <адрес> (КУИ <адрес>), приступила к фактической организации площадки для накопления ТКО.
В настоящее время площадка для накопления ТКО по адресу: <адрес> (напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>) фактически организована. Управляющая организация приступила к осуществлению содержания данной площадки.
Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № срок принятия решения Комитетом по управлению имуществом г. Саратова по утверждению схемы земельного участка для площадки (места ) накопления ТКО принимается в течении 33 дней.
В дальнейшем подается заявление на согласование размещение площадки ТКО в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «город Саратов», решение по которому принимается с срок от 10 до 20 календарных дней.
Обращаю внимание суда на то, что в настоящий момент площадка фактически полностью организована и принята на содержание управляющей организацией, а необходимые юридически значимые действия не могут быть совершены поскольку, схема земельного участка с указанием места (площадки) для накопления ТКО находится на согласовании в Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов». Соответственно дальнейшие действия управляющей организации зависят от действий органа муниципальной власти.
Таким образом, на момент получения 08.02.2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» совершила все возможные на данном этапе юридически значимые действия по оформлению места (площадки) для накопления ТКО в соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова № 2-1817/2022.
Кроме того, 16.02.2023 г. лично на руки судебному приставу-исполнителю заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 представителем управляющей организации ФИО3 было вручено заявление от 15.02.2023 г. (исх. №) о фактической организации площадки накопления ТКО по указанному в решении суда адресу и невозможности совершить дальнейшие юридически значимые действия.
Однако 17.02.2023 года в адрес ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», через личный кабинет организации на портале Государственных услуг, поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 15.02.2013 года.
Обжалуемое постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от 15.02.2023 года в рамках возбужденного исполнительного постановления №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» нарушает права и законные интересы управляющей организации поскольку существенным образом ухудшается имущественное положение организации-должника и возлагается дополнительное финансовое бремя по обстоятельствам, объективно не связанным с действиями (бездействием) организации-должника.
Просит суд признать незаконным действие заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК».
Отменить постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 15.02.2023 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК».
Освободить ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением заместителя начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 15.02.2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, существовавших на момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на бумажном носителе.
Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.05.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Волжского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" об обязании оборудовать место накопления твердых коммунальных отходов для жильцов многоквартирного дома.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 24.05.2022 г., не было обжаловано и вступило в законную силу 27.06.2022 г.
01.12.2022 г. Волжским районным судом выдан исполнительный лист по казанному решению.
22.12.2022 г. заместителем начальника Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство на основании принятого решения, установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» меры по исполнению решения Волжского районного суда начали приниматься 02.02.2023 г., уже после возбуждения исполнительного производства и истечении срока на добровольное исполнение требований указанных в исполнительном документе.
На момент вынесения решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.
В связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникаютттих в холе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6. 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая, что решение суда исполнено фактически, контейнерная площадка организована, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора взысканного с ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» (ИНН № на основании постановления от 15.02.2023 г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП до 37 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья