РЕШЕНИЕ по делу № 2-418/2022
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением к соответчикам ФИО1, Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.09.2014 между ПАО «Сбербанк» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок 60 мес. на условии срочности, платности под 24.35% годовых, возвратности. Для обеспечения исполнения условий договора с Ш. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед Банком.
Заемщик обязательства по договору надлежаще не исполнял, Банком было принято решение об обращении в суд с требованием принудительного взыскания задолженности по указанному договору. 19.12.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 33 с ФИО1, Ш. взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с 02.10.2015 по 07.11.2017 в размере 253084,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,92 руб. Судебный приказ исполнен соответчиками. За период пользования денежными средствами займа с 08.11.2017 по 28.12.2021 истец начислил проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГГК РФ в размере 136174,63 рубля, которые судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01.02.2022 были взысканы с соответчиков. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 указанный судебный приказ был отменен. Ответчикам направлены претензии о погашении задолженности по договору, не исполненные ими на дату обращения с настоящим иском в суд. Банком принято решение об обращении в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по указанному договору в порядке искового производства.
Заявлено о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 08.11.2017 по состоянию на 27.05.2022, в размере 136 174,63 рубля, о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923,49 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлено о поддержании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, непризнании иска.
В ходе рассмотрении дела установлено, что Ш. .../.../... умер. Наследником, вступившим в права наследования, после умершего, является ФИО2
Протокольным определением суда 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании с иском в отношении него не согласен в части, превышающей размер стоимости принятого им в порядке наследования наследственного имущества ( стоимостью 16000 рублей) от отца - Ш., в пределах 16000 рублей требования в отношении себя признает, суду пояснил, что после смерти отца в порядке наследования принял , оцененный на дату смерти отца в 16000 рублей, в пределах этой суммы готов нести ответственность по иску и не более того.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика ФИО2, приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
30.09.2014 между ПАО «Сбербанк» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере ... рублей на условии срочности, на срок 60 мес., платности под 24.35% годовых, возвратности. Для обеспечения исполнения условий договора с Ш. был заключен договор поручительства №... от 30.09.2014, по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора о погашении задолженности.
Заемщик обязательства по договору надлежаще не исполнял.
19.12.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 33 по заявлению Банка с ФИО1, Ш. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с 02.10.2015 по 07.11.2017 в размере 253084,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,92 руб. Судебный приказ исполнен соответчиками, последний платеж по исполнению 20.10.2021.
За пользование денежными средствами займа в период с 08.11.2017 по 20.10.2021 истец начислил проценты в порядке ст. 809 ГГК РФ в размере 136174,63 рубля, которые судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01.02.2022 были взысканы с соответчиков.
По заявлению ФИО1 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 18.02.2022 указанный судебный приказ был отменен.
Истцом ответчикам направлены претензии о погашении задолженности по договору, не исполненные на дату обращения истца с настоящим иском суд.
Банком принято решение об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по указанному договору в порядке искового производства.
Судом установлено, что Ш. .../.../... умер (запись акта о смерти №... от .../.../...).
Согласно ответу нотариальной палаты Вологодской области после умершего Ш. заведено наследственное дело, наследником умершего является ФИО2., который принял наследство, оставшееся после Ш. в виде: мотоцикла марки , прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Согласно данным ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий указанное транспортное средство зарегистрировано на Ш.
Судом установлено, из материалов дела следует, что стоимость оставшегося после Ш. мотоцикла марки на дату смерти наследодателя составила 16000 рублей. Размер денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя на дату смерти составил всего 144,16 руб.(л.д.45).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность гражданских прав и обязанностей наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, из материалов дела следует, что размер принятого наследником ФИО2 составил 16144,16 рублей, которого не достаточно для погашения задолженности, заявленной к взысканию.
Обязательства, возникшие из заключенного между истцом и Ш. договора поручительства вошли в объем наследства и соответственно перешли к наследнику ФИО2 в силу принятия им наследства после умершего отца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам за пользование займом период с 08.11.2017 по состоянию на 27.05.2022, исчисленных по состоянию на 20.10.2021, согласно представленному истцом расчету - в размере 136 174,63 рубля.
Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону.
Судом установлено, из материалов дела следует, что размер принятого наследником ФИО2 наследства (имущества) составил 16144,16 рублей, которого недостаточно для погашения задолженности, заявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, наследник Ш. - ФИО2 может нести ответственность по заявленным требованиям - отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах 16144,16 рублей.
Учитывая изложенное с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом солидарная ответственность ответчика ФИО2 ограничивается размером 16 144,16 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3923,49 руб., из которых 322,88 руб. - с ФИО2.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 НК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, .../.../... года рождения, ИНН №..., и ФИО2, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от .../.../... по процентам за пользование займом за период с 08.11.2017 по состоянию на 27.05.2022, в размере 136 174 рубля 63 копейки, из которых задолженность ФИО2 - 16144 рублей 16 копеек, в порядке возврата сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923 рублей 49 копеек, из которых 322 рубля 88 копеек – с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья – Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
УИД 35RS0012-01-2022-001154-72
.