№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О.,
при секретаре Мордовиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате ДТП в размере 137 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 739,26 руб., расходов по междугороднему перегону транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов на оплату топлива в размере 4 884 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 362 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ФИО2 пункта 8.3 и 8.12 ПДД РФ, при выполнении маневра движение задним ходом из прилегающей территории на главную дорогу не представила преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, что лишило истца возможности получить страховое совмещение со страховой компании в рамках ОСАГО.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь положениями ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия и отсутствие полиса ОСАГО, просила суд снизить заявленную истцом к взысканию сумму ущерба и издержек.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля № государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, что подтверждается сведениями о ДТП.
Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что она управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № посмотрела в зеркало заднего вида, при этом на светофоре горел красный сигнал светофора, она увидев на стороне встречного движения автомобиль, начала сдавать задним ходом и почувствовала удар задней частью автомобиля, затем вышла из автомобиля и увидела, что совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №
ФИО4 в объяснениях указала, что управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № двигаясь по <адрес>, остановилась перед светофором, затем начала движение на зеленый сигнал светофора и почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Она включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля и увидела, что в заднюю часть её автомобиля совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Разрешая вопрос о виновности водителей в столкновении транспортных средств и причинении убытков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не исполнены.
Таким образом, исходя из административного материала, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществляя движение задним ходом с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, что привело к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
В соответствии со сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по полису №
Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и карточкой учета транспортного средства. Таким образом, исковые требования ФИО1 являются правомерными.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ на осмотр было представлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра №.
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЦМИ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 100 руб.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности сторон гражданского процесса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, содержатся разъяснения о том, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения (п.16).
Бремя доказывания заключения договора страхования возлагается на причинителя вреда.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии страхования ответственности ФИО2, в связи с чем спор между физическими лицами о возмещении ущерба подлежит разрешению в соответствии с вышеприведенными ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № его владельцем на дату ДТП является ФИО2
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, предоставленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ФИО2, поскольку она владела вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, ее вина в ДТП установлена, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
При указанных обстоятельствах с учетом материального положения ответчика, состоящей в статусе многодетной семьи, её состояния здоровья, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., судебные расходы (юридические услуги, транспортные расходы) в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 739,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб.
Поскольку при цене иска 137 100 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 5113 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1249 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., судебные расходы (юридические услуги, транспортные расходы) в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 739,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб., всего 168 952,26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1249 руб. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова