Дело № 2-1177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., под 17% на срок 36 мес. ПАО «Сбербанк» обязательство исполнило, денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязалась исполнять условия договора, оплачивать кредит, проценты. ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 723795 руб. 44 коп., из которой основной долг - 675284 руб. 40 коп., проценты – 48511 руб. 04 коп.. В досудебном порядке спорт не урегулирован.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 723795 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10437 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, по номеру телефона указанного в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Исходя из смысла п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., под 17% на срок 36 мес.

ПАО «Сбербанк» обязательство исполнило, денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязалась исполнять условия договора, оплачивать кредит, проценты.

Статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 723795 руб. 44 коп.

В адрес ФИО1 было направлено требования о возврате сумму кредита. В добровольном порядке требования заемщиком не исполнены.

В добровольном порядке заемщик обязательства перед банком не исполнил, кредит с процентами не погасил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представил, расчет Банка не оспорила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает, что требования истца должным быть удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 723795 руб. 44 коп., из которой основной долг - 675284 руб. 40 коп., проценты – 48511 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10437 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, паспорт № №, выдан Миграционным пунктом № ОУФМС России по МО по г.о. Королев, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: МО <адрес>А, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 723795 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10437 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ефимова