Судья Мишарина И.С. 11RS0001-01-2023-003626-63
Дело № 33а-6358/2023 (№ 2а-4809/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 , представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения административного истца ФИО1, представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование, что является осужденным и в период с декабря 1999 года по май 2007 года и с марта 2010 года по 2013 год содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись не надлежащими, что выразилось в том что, по прибытии был распределен в отряд № 2 в общежитие в деревянном исполнении барачного типа, где в помещениях отсутствовало горячее водоснабжение; холодная вода подавалась через горячие трубы, раковины были сделаны из разрезанных пополам бачков, летом помещение для умывания, которое было отделано деревянными материалами покрывалось плесенью, а в зимний период льдом; зимой в помещениях было холодно из-за промерзания стен насквозь, полы и стены имели большие щели, а летом было сильная влажность; в связи с чем в 2007 году получил заболевание туберкулез; спальные помещения были переполнены, спальных мест не хватало, из-за чего возникали конфликты и распространялись инфекционные заболевания; туалеты располагались на улице в не отапливаемых помещениях, с выгребными ямами, где отсутствовало также искусственное освещение, стоял неприятный запах, не подвергался санобработке; вещевое довольствие не выдавалось; в бане не имелось леек, приходилось при мытье использовать тазы, которых не хватало, создавались очереди, температурные режим нарушался; при содержании в отряде СУОН на 6 человек приходилось 2 места для умывания и 2 туалета с условиями аналогичными описанными выше; на окнах были установлены решетки, что влекло опасность в случае пожара, аналогичные условия были в ШИЗО. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000000 рублей.
Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично.
Условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми признаны ненадлежащими.
С Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.
Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении оспариваемого решения в части взысканной компенсации, полагая её заниженной судом.
Одновременно апелляционная жалоба подана представителем УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в которой выражено требование об отмене решения суда, поскольку истцом не доказано наличие указанных им нарушений, а также указано на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. В части размера взысканной компенсации находили её подлежащей снижению до 500 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, вместе с тем, полагая подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, одновременно возражая доводам апелляционной жалобы административного истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).
Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.
В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 08 декабря 1999 года по 05 июля 2013 года содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано, откуда убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В настоящее время административный истец вновь содержится в местах лишения с 16 февраля 2023 года по настоящее время.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми при содержании административного истца в период с 02 июня 2003 года по 05 июля 2013 года имелось горячее водоснабжение в помещениях отрядов, не представлено, административными ответчиками не оспаривалось.
Следовательно, нарушение прав административного истца необеспечением горячим водоснабжением при содержании в ФКУ ИК-35 УСИН России по Республике Коми в период с 02 июня 2003 года по 05 июля 2013 года, имело место в течение 10 лет 1 месяца.
Из представления прокуратуры от 04 мая 2011 года в отношении ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми следует, что надворные туалеты не имеют подвода отопления, очистка выгребов проводиться не своевременно, установлена подача воды в общежитие ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми на второй этаж с перебоями, установлено нарушение соблюдения нормы площади на одного осужденного в отряде № 1; нарушение соблюдения нормы обеспечения мебелью и инвентарем; комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи не оснащены стеллажами-ячейками для хранения продуктов питания; бачками для сбора пищевых отходов и мусора; бытовым холодильником для хранения продуктов питания, столом для раскладки продуктов питания, отсутствуют табуреты; жилые секции не оснащены комнатными термометрами для осуществления контроля температурного режима воздуха, бачками для питьевой воды с кружками и тазами; помещения умывальников содержаться в неудовлетворительном состоянии; помещение карантинного отделения эксплуатируется с незавершенными работами, не обустроено душевая; установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние столовой, поскольку протекает крыша, обвалилась штукатурка с потолков в обеденном зале и овощном цехе; имеются несоответствия санитарно-технических требований в бане и прачечной.
Согласно представлению от 01 октября 2011 года подтверждён факт не обеспечения осужденных в полном объёме вещевым довольствием, поскольку осужденные находятся в гражданской одежде, а не в форме установленного образца.
Представлением специализированной прокуратуры от 25 февраля 2010 года установлен факт перелимита содержания осужденных при лимите наполнения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 1105 человек, фактически содержится 1194 человека, не соблюдается норма жилой площади на одного человека.
В остальной части нарушения требований условий содержания административного истца не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, установив нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, наличии надворных туалетов без подвода отопления, не проведении очистки выгребов, подачи воды в общежитие ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми на второй этаж с перебоями, нарушение нормы площади на одного осужденного в отряде № 1, антисанитарном состоянии помещений умывальников, протечке крыши, несоответствии санитарно-технических требований в бане и прачечной, необеспечение осужденных в полном объеме вещевым довольствием, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50000 рублей.
В остальной части судом отказано в удовлетворении заявленных требований.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу ввиду ликвидации колонии.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия, соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учётом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.
Вместе с тем, административный ответчик не учёл обстоятельства, которые свидетельствуют о длящемся характере нарушений прав ФИО1, поскольку на момент подачи административного иска в суд последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении, а равно в реализации своих прав ограничен.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.
С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административного истца и административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Установив факт содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд апелляционной инстанций находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Применительно к настоящему делу суд первой инстанции наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания, правомерно учитывал его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 10 лет назад. Учтённые судом первой инстанции обстоятельства расцениваются судебной коллегией как необходимые для определения размера компенсации.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, отбывающему меру уголовного наказания, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что определённая к взысканию компенсации в размере 50000 рублей учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, с учётом принципов разумности и справедливости, а равно доводы апелляционной жалобы ФИО1 об обратном подлежат отклонению.
Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в следственном изоляторе, не приведено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 , представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 25 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи: