№ 2-2884/2023

УИД 33RS330002-01-2023-002820-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Монострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что между сторонами заключен Договор ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется построить по строительному адресу: <...> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на ### этаже, площадью ### кв.м., <...>. Согласно п. 1.5 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства ее на основании акта приема-передачи в течение ### месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартира по акту не передана, срок передачи ее нарушен. Обязательства по оплате квартиры исполнены полностью. Ссылаясь на положения ст.4, 6, Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.309-310 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Монострой» неустойку в размере 315 5732,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 576,64 руб., штраф в пользу потребителя в размере 182 786,31 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО «Монострой» в пользу ФИО2 неустойку в размере ### руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передачи квартиры истцу; взыскать почтовые расходы ### руб., компенсацию морального вреда ### руб. С возражениями стороны ответчика не согласился, полагая, что оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки по основаниям, изложенным в возражениях. Также просила отказать во взыскании штрафа с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики №2 от 19.07.2023 г.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования супруги ФИО5 поддерживает полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монострой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор ### участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить по строительному адресу: <...> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на ### этаже, площадью ### кв.м., квартира №### (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.5 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передать участнику долевого строительства ее на основании акта приема-передачи в течение ### месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена договора составила ### руб. ( п.3.2 договора).

На время рассмотрения настоящего истца квартира по акту истцу не передана, что не отрицалось сторонами по делу.

Обязательства по оплате квартиры исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Монострой» со стороны истца была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит их обоснованными, однако подлежащим удовлетворению в частим.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в п.22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., исходя из следующего расчета: ### (цена договора) ###% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ)/### дн.х2=### руб. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства согласно условий договора является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом данного Постановления Правительства РФ №479 истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., исходя из расчета: ###, данный расчет также признается судом верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. В обоснование ссылается на невозможность выполнения планируемых сроков строительства из-за сложившейся в стране коронавирусной инфекции. В связи с чем возникла острая нехватка рабочей силы, длительная поставка строительных материалов, перебои с финансированием, затруднена подача оформления технических документов. Учитывая данные обстоятельства, а также указывая на несоразмерность степени нарушенного обязательства размеру заявленной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее в случае взыскания.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание период допущенной просрочки, представленные ответчиком документы, согласно которым срок разрешения на строительства многоквартирного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 оборотная сторона), требования разумности, находит возможным снизить неустойку, и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. до фактического исполнения ответчиком обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства. Данные требования суд находит обоснованными, в связи с чем взыскивает неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ№214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня. следующего за днем вынесения решения, и до фактического исполнения ООО «Монострой» обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ### руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Монострой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Как усматривается из материалов дела, претензия истца датирована ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не была в добровольном порядке исполнена в установленный 10- дневный срок со дня ее получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм взысканию не подлежит.

На основании ст.94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 взыскиваются почтовые расходы по отправке истцом в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в размере ### руб.

Также с ООО «Монострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Монострой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монострой» (ИНН ### в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 576 рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО «Монострой» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ООО «Монострой» обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО «Монострой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 04.09.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева