Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Московский центр инвестиций и кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «МЦИК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК "МЦИК" заключен Договор займа № по условиям которого КПК "МЦИК" передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере 3 300 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора. Приложением № к Договору займа установлен график платежей. Соглашением об уплате членских взносов (Приложение № к Договору займа) определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку. За ответчиком числится задолженность. Ответчик обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполняет, в срок, ежемесячные платежи не производит, членский взнос не вносит. В адрес ответчика направлено досудебное требование, на которое ответчик не ответил. Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК "МЦИК" и Ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества квартиры, с кадастровым N №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что за период рассмотрения спора в судебном порядке ответчик произвел платежи в размере 664 600 руб. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит: взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ размере 4 494 195 руб., из которых: сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 795,02 руб., членский взнос в размере 765 399,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 815 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17% годовых, а также неустойку в соответствии с п. 13.2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности по оплате членского взноса за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый N №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 6 130 335 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "МЦИК" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 3 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17).

Материалами дела подтверждено, что КПК "МЦИК" выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об уплате членских взносов (Приложение № к Договору займа) определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку.

В соответствии с п. 13.2 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения оплаты членского взноса на срок более 7 дней предусмотренного п. 20 индивидуальных условий настоящего договора займа, кооператив вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы оставшейся задолженности по оплате членских взносов за каждый день наращения оплаты.

Пунктом 4 договора займа установлен размер процентов, который составляет 17% от суммы займа в год.

Между тем, заемщик в нарушении условий договора займа не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом в адрес ФИО2 направлено досудебное требование, в котором истец просит вернуть сумму займа в размере 3 330 000 руб., выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 217,02 руб., погасить задолженность по оплате членских взносов в размере 1 429 999,98руб., а также выплатить неустойку в размере 7 150 руб., в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления досудебного требования (л.д. 38).

Данное требование осталось без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом, произведенных ответчиком платежей в период рассмотрения спора составляет 4 494 195 руб., из которых: сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 795,02 руб., членский взнос в размере 765 399,98 руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, денежные средства не возвращает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 494 195 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Истцом заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

КПК "МЦИК" согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 3 300 000 руб. предоставлено в залог следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценки составляла 6 130 335 рублей (л.д. 50-51).

Следовательно, 80% указанной рыночной стоимости квартиры составляет 4 904 268 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества - квартиры ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в сумме 4 904 268 рублей.

В связи с чем, исковые требования об установлении начальной продажной стоимости квартиры подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК "МЦИК" также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17% годовых, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности по оплате членского взноса за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2. в пользу КПК «МЦИК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" (№) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ размере 4 494 195 руб., из которых: сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 795,02 руб., членский взнос в размере 765 399,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 815 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" (№) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 17% годовых, а также неустойку в соответствии с п. 13.2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности по оплате членского взноса за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый N 50:16:0302007:7867, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 4 904 268 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова