Дело № 2-385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 15 октября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Ждановскому ... о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета по акту от <Дата> ... с учетом уменьшения исковых требований в размере 142 992 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 290 руб.

В обоснование требований указано, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом ФИО1 по адресу: <Адрес>. Абоненту присвоен лицевой счет - ..., договор энергоснабжения между сторонами не заключался. <Дата> при проведении проверки приборов учета потребителя, сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» выявлены нарушения НТД, а именно изменение их заводских характеристик, приведших к уменьшению учтенного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потребленным. По итогам проверки составлен акт ... от <Дата>, на основании которого произведен расчет объема безучтенного потребления, задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 просил иск удовлетворить, с учетом уменьшения требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 поддержали требования иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статья 543 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б» пункта 34 Правил № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил № 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В свою очередь, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, безучетным потреблением электроэнергии со стороны потребителя является вмешательство в работу прибора учета в любом из следующих случаев, когда:

- прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя;

- прибор учета установлен в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании;

- обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из изложенного для квалификации действий (бездействия) потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии следует установить факт вмешательства в работу прибора учета, его установку в зоне ответственности потребителя (в границах принадлежащего ему земельного участка или в границах его балансовой принадлежности) или возложение на потребителя обязанности по контролю за целостностью и сохранностью прибора учета.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), под границей балансовой принадлежности следует понимать линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 7 пункта 16(1) Правил технологического присоединения, утвержденных этим же постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В пункте 14 данных правил указаны заявители - физические лица, использующие энергопринимающие устройства для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под точкой присоединения к электрической сети понимают место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Исходя из изложенного следует, что для физических лиц императивно установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения к электрической сети, т.е. на контактных соединениях (прокалывающих зажимах) на опоре, после которых на линии, идущей к земельному участку ответчика и расположенным на нем энергопринимающим устройствам, установлен прибор учета.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Согласно абзацу 23, 24 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <Адрес> в <Адрес>, потребителем электрической энергии.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет ....

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после проверки /замены от <Дата> по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-04 ..., который <Дата> был допущен в эксплуатацию.

Как следует из соглашения об использовании оборудования от <Дата>, ФИО1 выдан дисплей от счетчика.

<Дата> представителями сетевой организации с участием ФИО1 был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, из которого следует, что прибор учета МИР С-04 ..., ранее установленный для учета электроэнергии, поставляемой в <Адрес> в <Адрес>, был демонтирован, упакован и опечатан.

Техническое исследование прибора учета проведено ООО «НПО «МИР» <Дата>. Согласно акта исследования изделия ... от <Дата>, счетчик МИР С-04 ... изготовлен ООО «НПО «МИР» в 2021 году по действующей технической документации. При исследовании обнаружены следы вторичного обжатия свинцовой пломбы государственного поверителя, нарушение пластиковой пломбы предприятия изготовителя. Посторонние устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета. В прилагаемых видеоматериалах видно, что при подаче номинального сигнала (напряжение 230 В, ток 5А) прибор учета существенно занижает показания измеренного тока. Прибор учета был вскрыт с внесением изменений в схемотехнику прибора учета для искажения передаваемых данных по потребленной электроэнергии.

Из акта безучетного потребления электроэнергии ... от <Дата>, составленного сотрудниками электросетевой организации, усматривается, что при проведении проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета путем изменения его заводских характеристик.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом (о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) ... от <Дата> соответствует требованиям действующего законодательства. В этой связи применительно к положениям статей 59, 60 ГПК РФ данный акт о безучетном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что прибор учета установлен на опоре за границей земельного участка ответчика и доступен для осмотра сотрудниками сетевой организации без участия потребителя, уведомление последнего о дате и времени запланированной проверки прибора учета не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика при проведении проверки привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, суду не представлено.

На основании акта ... от <Дата> был произведен расчет объема безучтенного потребления за период с <Дата> по <Дата> продолжительностью 91 день, который составил 22 428 кВт*ч на сумму 142 992 руб. 99 коп.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ... от <Дата> подписи от имени ФИО1 расположенные в разделе «Потребитель» соглашения об использовании оборудования между АО «Энергосервис Северо-Запад» и ФИО1 от <Дата> и в строке «Представитель собственника пломбы, ЭВК АО принял, об ответственности за их сохранность предупрежден» акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после проверки/замены от <Дата> выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Россети Северо-Запад» прибор учета МИР С-04 ... был установлен на опоре и фиксировал исключительно энергопотребление в жилом доме ответчика, следовательно такой прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Ответчик не отрицает, что передавал показания прибора учета, для этого обращался для выдачи ему дисплея оборудования.

Как следует из лицевого счета ... присвоенному абоненту ФИО1, начисления с 2021 года производились по показаниям прибора учета МИР С-04 ....

Поскольку потребитель ФИО1 принимал и оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета МИР С-04 ..., следовательно на протяжении более трех лет он знал об установке именно этого прибора учета, находящемся у него на балансе, каких-либо возражений относительно его установки и оформления акта не заявлял, с какими-либо претензиями относительно установки прибора учета в его отсутствие к гарантирующему поставщику и сетевой организации не обращался (доказательства обратного отсутствуют).

Доводы ответчика о том, что он не подписывал акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от <Дата>, соглашение об использовании оборудования от <Дата> не свидетельствуют о недостоверности изложенных в данных документах сведений, поскольку ФИО1 на вопрос суда утвердительного ответа относительно того могла ли поставить подпись в указанных документах его супруга не дал, вместе с тем полномочия представителя потребителя, который присутствовал при составлении вышеуказанных документов <Дата> в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ могут явствовать из обстановки.

Довод ответчика о нарушении порядка проведения проверки суд также отклоняет.

Из материалов дела видно, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (безучетное потребление электроэнергии физическим лицом) составлялись не на месте выявления безучетного потребления электроэнергии. Ответчик заблаговременно был уведомлен о времени и месте его составления письмом от <Дата>, которое направлено по адресу его регистрации, однако <Дата> и <Дата> им получено не было (неудачные попытки вручения).

Кроме этого ответчик заблаговременно был уведомлен о проведении технического исследования приборов учета заводом-изготовителем письмом от <Дата>, в этот же день направленном по адресу его регистрации. Как следует из отчета об отслеживании отправления уведомление письмо вручено <Дата>

Непривлечение ФИО1, к ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не препятствует рассмотрению гражданско-правового спора о взыскании с него стоимости безучетного потребления электроэнергии и удовлетворению иска при наличии достаточных к тому оснований.

То обстоятельство, что прибор учета установлен на опоре за пределами земельного участка ответчика, не освобождает его от исполнения обязанности по обеспечению сохранности данного прибора учета, расположенного в границах ее балансовой принадлежности. Именно на ответчике, как потребителе коммунальной услуги электроснабжения, лежит обязанность обеспечивать целостность и сохранность установленных на индивидуальном приборе учета пломб и знаков визуального контроля.

Место установки прибора учета на опоре за границами земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика, полностью соответствует действующему правовому регулированию и нарушением не является. То обстоятельство, что прибор учета находится в собственности сетевой организации, установлен по инициативе и за ее счет, не освобождает потребителя, определение объема используемой которым электроэнергии производится при помощи такого прибора учета, от необходимости сохранять установленные в целях защиты от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета приспособления и конструкции, включая пломбы и индикаторы антимагнитных пломб и соблюдать запрет на несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, в том числе использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Как указано выше, при проведении исследования прибора учета ответчика было выявлено вмешательстве в работу прибора учета.

Вопреки мнению ответчика, единственным лицом, которому может быть выгодно уменьшение фиксируемого приборами учета объема энергопотребления, является собственник энергопринимающих устройств, подключенных через такие приборы учета, т.е. ответчик.

Доказательств того, что вмешательство в прибор учета электроэнергии было осуществлено иными лицами, в частности сотрудниками электроснабжающей или сетевой организации, в материалы дела не представлено.

При этом доказательств того, что вмешательство было осуществлено до установки прибора учета в материалы дела не представлено.

Не может быть признан состоятельным довод стороны ответчика о неверно выполненном расчете платы за безучетное потребление электроэнергии.

Согласно положениям абз. 6 п. 81(11) нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из специальных способов защиты нарушенного права истца. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной законодательством обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, т.е. в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах при расчете объема безучетного потребления электрической энергии ПАО «Россети Северо-Запад» обоснованно применило повышающий коэффициент 10.

Расчет объема безучетного потребления, выполненный сетевой компанией, судом проверен и обоснованно признан правильным, поскольку при его выполнении учтено количество зарегистрированных в жилых домах лиц и количество собственников, количество комнат, принято во внимание наличие электроотопления или его отсутствие, применены действующие нормативы потребления и тарифы, период безучетного потребления определен в течение трех месяцев, предшествовавших дате обнаружения.

Учитывая нахождение данного дома на территории с неблагоприятными климатическими условиями, приравненной к районам Крайнего Севера, в негазифицированном населенном пункте, наиболее доступной является возможность отапливать его за счет использования электрической энергии. В этой связи в расчете был применен норматив потребления для жилых домов с электроотоплением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии согласно акта от <Дата> ... в размере 142 992 руб. 99 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 79 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ по платежному поручению от <Дата> ... подлежит возврату государственная пошлина в размере 1009 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ждановского ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (...) стоимость объема безучетно потребленной электрической энергии согласно акту ... от <Дата> в сумме 142 992 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. 79 коп., всего взыскать 148 282 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1009 руб. 21 коп. по платежному поручению от <Дата> ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>