Решение по делу № 2-3744/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3744/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003277-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Видеофон» к ФИО1, АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста с недвижимого имущества,

установил:

ООО «Видеофон» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭОС», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, с недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 30.04.2019 между ООО «Видеофон» и ФИО1 заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО1 в целях обеспечения обязательств ООО «Фитнес Атлетика» по договору аренды от 26.12.2016, заключенному между ООО «Фитнес Атлетика» и ООО «Видеофон», передал в залог ООО «Видеофон» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Должник свои обязательства по договору аренды не исполнял, в связи с чем, ООО «Видеофон» обратилось в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ООО «Видеофон» указанную квартиру в счет погашения задолженности по договору аренды и по договору займа. Данное определение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру. Истец просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снять аресты, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО «Видеофон» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки, по условия которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору аренды № от 26.12.2016, заключенному между ООО «Фитнес Атлетика» и залогодержателем, передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Залогодержателю ООО «Видеофон» передана закладная от 30.04.2019.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, номер регистрации № от 15.05.2019.

ООО «Видеофон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Видеофон» и ФИО1, по условиям которого: «ФИО1 передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб. в собственность ООО «Видеофон» в счет погашения задолженности:

- по договору аренды № от 26.12.2016, договору ипотеки от 30.04.2019 в размере 1 912 304 руб. 84 коп., пени в размере 135 773 руб. 60 коп. (всего 2048078,44руб.),

- по договору займа (расписке) от 14.03.2019 в размере 2 500 000 руб. основного долга и 1 025 000 руб. пени.

После перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность ФИО1 перед ООО «Видеофон» по договору аренды № от 26.12.2016, договору ипотеки от 30.04.2019 в размере 1 912 304 руб. 84 коп., пени в размере 135 773 руб. 60 коп., по договору займа (расписки) от 14.03.2019 в размере 2 500 000 руб. основного долга и 1 025 000 руб. пени считается погашенной.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения».

В исковом заявлении указано, что в настоящее время осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру невозможно, поскольку на нее наложены аресты.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.04.2023 следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде арестов, наложенных - постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023, - постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из представленных документов в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передано собственником ФИО1 в счет исполнения обязательств, в том числе обеспеченных залогом указанной квартиры, ООО «Видеофон», что подтверждается вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 об утверждении мирового соглашения. Данное определение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру ООО «Видеофон».

Вместе с тем, наличие обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде запрета на регистрационные действия является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что право ООО «Видеофон» на квартиру подтверждено определением суда, которое является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, наличие обеспечительных мер является препятствием для регистрации права собственности истцов, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Видеофон» в части освобождения квартиры от ареста и снятии запрет на регистрационные действия, наложенного на основании - постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023, - постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, сняв аресты, наложенные:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2023.