Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Гражданское дело № ******

УИД 45RS0№ ******-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» к ФИО2ёровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к ФИО3ёровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ****** на ремонтно-строительные работы. Перечень и объем работ определены спецификацией № ****** к договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы на сумму 1 015 933 руб. 50 коп. Заказчик произвел подрядчику оплату работ авансовыми платежами на сумму 1 200 000 руб. Размер переплаты составил 184 066 руб. 50 коп. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 916 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 184 066 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 916 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 629 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ****** на ремонтно-строительные работы, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в спецификации (приложение № ****** к вышеуказанному договору) в соответствии с условиями договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Перечень, объем и стоимость работ определены Спецификацией № ****** (п. 1.1 договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы на сумму 1 015 933,50 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 733,50 рублей и актом выполненных объемов работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 200 рублей.

Согласно п.3.2, договора аванс в размере 30% стоимости работ по договору, заказчик перечисляет исполнителю до начала работ. Окончательный расчет по актам выполненных работ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил подрядчику, с учетом авансовых платежей, 1 200000 рублей.

Согласно расчету истца размер переплаты составил 184 066 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Доказательств возвращения ответчиком указанной суммы в пользу ООО «Ремонтно-строительное управление» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме 184 066 руб. 50 коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, они являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 36 916 руб. 42 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 629 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ёровича (паспорт РФ 6521 № ******) неосновательное обогащение в сумме 184 066 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 916 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7629 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Киямова