89RS0007-01-2023-000897-65 1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале 31 июля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшей ГАС., защитника - адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы передвижения ГАС и свободы выбора ее своего местопребывания, обнаружив, что последняя пытается через окно покинуть квартиру, в нарушение ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации схватил ГАС обеими руками за туловище и, применяя к ней физическую силу, затянул внутрь кухни. Затем схватил ГАС за футболку и насильно переместил в одну из жилых комнат указанной квартиры, запер входную дверь и окна квартиры изнутри, лишая ГАС возможности покинуть квартиру, проследовал в комнату, где используя металлическую цепь в качестве оружия, обмотал один конец цепи вокруг шеи ГАС, скрутил плоскогубцами кольца образовавшейся петли между собой проволокой, второй конец металлической цепи обмотал вокруг радиатора системы отопления комнаты, скрепив кольца образовавшейся петли аналогичным образом при помощи проволоки и плоскогубцев.

Таким образом, ФИО2 осознавая, что в результате его действий ГАС лишена свободы передвижения, а также выбора места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, насильно удерживал потерпевшую до момента ее освобождения сотрудником полиции, а именно до 18 часов 01 минуты 02.06.2023.

Кроме того, 02.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ГАС телесных повреждений, нанес последней не менее двух ударов правой рукой в область головы. Затем, после совершения вышеуказанных действий, направленных на лишение ГАС свободы, нанес ей поочередно кулаками обеих рук не менее десяти ударов в область правого плеча, левого плеча и туловища, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины левого плеча, кровоподтеков левой щечно-скуловой области, правого плеча, раны слизистой оболочки губ, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья, а также переломы левых ребер: среднего отрезка 5 ребра, переднего отрезка 7 и 8 ребра, заднего отрезка 9 и 10 ребра со смещением отломков, переломы правых рёбер: среднего отрезка 2, 5, 6, 7, 8, 10 ребер, со смещением отломков, без признаков консолидации (сращения), которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 02.06.2023 около 14-15 часов у себя дома в кухне по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой ГАС, КВИ и КТ распивал спиртное, через некоторое время КТ ушла спать в комнату. Около 17-18 часов он сказал ГАС идти спать, так как последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но затем заметил, что ГА вылезает на улицу через окно. Он схватил Г за туловище и затащил обратно в кухню, после чего нанес ей два удара в область лица слева кулаком руки. Потом схватил Г за футболку и завел в комнату, в это время КВИ вышел из его квартиры. На улице он взял проволоку, плоскогубцы, а также металлическую цепь. Затем один конец металлической цепи обвязал вокруг шеи ГА и сильно закрепил ее звенья металлической проволокой, чтобы та не смогла ее снять, а второй конец цепи обмотал вокруг радиатора отопления и закрепил проволокой. ГА стала просить его снять цепь и отпустить ее, но это его разозлило и он стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область туловища слева и справа по ребрам, а также в область головы, отчего ГА свалилась на пол, а он продолжил наносить ей удары кулаками по туловищу, всего нанес не менее 10 ударов по ребрам и туловищу и не менее 2 ударов в область головы. Дверь квартиры закрыл на ключ, ключи убрал на холодильник, чтобы их не было видно и не было возможности открыть дверь. После этого уснул. Проснувшись от стука, открыл дверь и увидел сотрудника полиции, который и обнаружил ГА Потерпевшую лишил свободы для того, чтобы та прекратила употреблять спиртные напитки (т. 1, л.д. 204-212, 238-244).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, продемонстрировав, как 02.06.2023 в <адрес> удерживал ГАС, используя металлическую цепь, а также наносил ей множественные удары по ребрам, туловищу и голове (т. 1, л.д. 214-228).

Потерпевшая ГАС в суде показала, что 02 июня употребляла с подсудимым спиртное. Когда у нее нет выпить, а подсудимый никогда не ходит искать, он домашний человек, всегда дома сидит, она вылезает в окно, уходит из дома, чтобы еще выпить. Ранее она просила подсудимого, чтобы он ее в таких ситуациях привязывал, так как они планировали закодироваться, а для этого нужно хотя бы неделю не пить. Он это себе на ус намотал и вот опять та же ситуация, она пыталась вылезти в окно, он вовремя это увидел, затащил ее и привязал. А так как она ему на нервы действует, он по этому поводу ее и побил маленько. Он привязал ее к батарее цепью и побил. Бил кулаками, ударов было около 10-ти в районе тела, попадалось и в голову. Затем подсудимый заснул, а она взяла со стола телефон и написала о случившемся дочери. Та позвонила участковому. Когда участковый пришел, она уже отвязала цепь от батареи и вышла навстречу с цепью на шее. Полагает, что во всём виновата она, так как пьет очень много, а затем, чтобы продолжить распитие вылезает через окно, двери, как угодно.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ГАС от 14.06.2023, согласно которым 02.06.2023 около 14-15 часов в кухне своей квартиры по адресу: <адрес> она совместно с бывшим мужем ФИО2, а также КВИ и КТ распивала спиртное, затем К ушла спать в комнату. Около 17-18 часов Гатило С. сказал, чтобы она шла спать к себе в комнату, но она ответила отказом, так как хотела продолжить распивать спиртное. Затем, воспользовавшись тем, что Гатило С. вышел, она через окно кухни стала вылезать на улицу, но Гатило ее увидел и затащил обратно, где нанес два удара в область лица слева кулаком правой руки. После этого ФИО2 схватил ее за футболку и повел в комнату, а сам вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь. Когда Гатило вернулся, у него в руках она увидела металлическую цепь, при этом Гатило ей сказал, что посадит ее на цепь и она никуда не убежит. Затем Гатило накинул на ее шею цепь в виде петли и зафиксировал звенья цепи проволокой, которую скрутил плоскогубцами, отчего она испытала физическую боль, а также моральные страдания. На ее просьбы не одевать цепь, отпустить ее, Гатило не реагировал. Второй конец цепи Гатило прикрепил к радиатору отопления, который расположен под окном, и также закрутил на звеньях цепи проволоку, чтобы она не смогла высвободиться. После указанных действий Гатило нанес ей не менее десяти ударов кулаками рук в область туловища слева и справа по ребрам, а также не менее двух ударов в область головы. Затем ФИО2 лег на диван и уснул. Она взяла его телефон, сфотографировала себя скованной цепью и в мессенджере «Ватсап» отправила дочери ШОС свою фотографию и сообщение о том, что ФИО2 избил ее и посадил на цепь, попросила вызвать полицию. При помощи ножниц она открутила проволоку и освободилась, выйти на улицу не смогла, так как входная дверь была закрыта на ключ. Через некоторое время пришел сотрудник полиции ПАА, который помог ей снять с шеи цепь (т. 1 л.д. 109-118).

После оглашения показаний, потерпевшая ГАС подтвердила их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ГАС продемонстрировала, как 02.06.2023 ФИО2 незаконно удерживал ее в <адрес>, используя металлическую цепь, а также нанес ей множественные удары по ребрам, туловищу и голове (т. 1, л.д. 120-137).

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель КВИ показал, что около 14-15 часов 02.06.2023 совместно с КТ находился в гостях у ФИО2 и ГАС по адресу: <адрес>, где, находясь в кухне, они распивали спиртное. Через некоторое время К уснула. Около 17-18 часов Гатило С. сказал А идти к себе в комнату, а сам ушел в туалет. В это время А стала вылезать в окно на улицу, но Гатило С. заметил это и затащил А обратно, после чего нанес ей два удара в область лица слева кулаком руки. Затем Гатило С. схватил А за футболку и повел в комнату, а вернувшись на кухню, показал ему ручку от окна и сообщил, что открутил все ручки на окнах, чтобы ГА не сбегала. После этого он ушел домой (т. 1, л.д. 177-182).

Свидетель ШОС показала, что ФИО2 и ГАС приходятся ей родителями. В 18 часов 01 минуту 02.06.2023 ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от пользователя «Папа Планшет», который привязан к номеру телефона отца, в котором было фото ее мамы с видимыми телесными повреждениями на лице, на шее у нее была закреплена металлическая цепь, также имелся текст «Помоги, только папе ничего не говори, срочно. Я на цепи». Она сообщила об этом участковому. Затем от матери ей стало известно, что отец привязал маму к радиатору отопления, чтобы та не смогла высвободиться, также нанес маме беспорядочные удары (т. 1, л.д. 186-190).

Свидетель ПАА показал, что около 18 часов 20 минут 02.06.2023 ему позвонила ШОС и пояснила, что по адресу: <адрес> между ФИО2 и ГАС произошел конфликт, попросила проехать по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств. Через 10 минут он прибыл по указанному адресу, но дверь никто не открыл, в окне кухни он увидел ГАС с множественными телесными повреждениями, на шее была прикреплена металлическая цепь. ГАС позвала его на помощь, пояснив, что входная дверь закрыта, а ключа нет, тогда он при помощи металлического лома с целью спасения жизни ГАС стал пытаться открыть дверь. В это время дверь открыл ФИО2, в квартире он освободил ГА от цепи. О случившемся он сообщил в дежурную часть полиции и вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1, л.д. 191-196).

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02», в 21:35 02.06.2023 медицинская сестра приемного покоя ГБУЗ ЯНАО сообщила, что за медицинской помощью обратилась ГАС с диагнозом перелом 7, 8, 9-ых ребер слева, 10-го ребра справа со смещением, ссадины лица и шеи (т. 1, л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023, протоколу осмотра предметов от 08.06.2023, в ходе осмотра <адрес> изъяты, а впоследствии осмотрены: металлическая цепь, фрагменты проволоки, фрагмент линолеума, ножницы, футболка и спортивные трико с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д. 51-72, т. 2, л.д. 52-63).

Согласно протоколу выемки от 15.06.2023, протоколу осмотра предметов от 16.06.2023, у свидетеля ШОС изъят мобильный телефон «iPhone 11», в ходе осмотра в телефоне обнаружена фотография с изображением женщины с цепью на шее (ГАС) и с видимыми телесными повреждениями, над фотографией имеется надпись «Папа Планшет» и диалог от 02.06.2023 в мессенджере «Ватсап» в период с 18:01 по 18:43 с просьбой о помощи и фразами: «Я на цепи», «Я вся в крови» (т. 2, л.д. 48-51, 65-77).

Согласно заключению эксперта № 08-2023-0146 от 08.06.2023, у ГАС имеются телесные повреждения в виде ссадины левого плеча (1), шеи (1), кровоподтеки левой щечно-скуловой области (1), правого плеча (1), раны слизистой оболочки губ (2), которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также переломы левых ребер: среднего отрезка 5 ребра, переднего отрезка 7 и 8 ребра, заднего отрезка 9 и 10 ребра со смещением отломков, переломы правых рёбер: среднего отрезка 2, 5, 6, 7, 8 10 ребер, со смещением отломков, без признаков консолидации (сращения). Данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта № 08-2023-0147 от 06.06.2023, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и множественных ссадин ладонной поверхности правой кисти, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья (т. 1, л.д. 83-84).

Причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений и незаконному лишению свободы потерпевшей ГАС не отрицалась подсудимым и достоверно подтверждается совокупностью допустимых и объективных доказательств, содержание которых приведено выше.

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании потерпевшая ГАС просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение состоялось, подсудимый компенсировал ей моральный вред путем выплаты 50 000 рублей, а также подарил полдома в <адрес>, извинился перед ней, претензий она к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное преступление относится к категории тяжких.

Оснований для удовлетворения заявления потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ также не имеется, в силу следующего.

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Реализуя указанное право необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (т. 2, л.д. 6), <данные изъяты>, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев потерпевшей ГАС (т. 2, л.д. 25-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суд ЯНАО от 8 февраля 2023 года ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении в отношении ГАС преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ (т. 2, л.д. 21-24).

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что цели такого института уголовного закона, как освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ не будут достигнуты в случае его применения к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в попытке потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения, покинуть квартиру с целью продолжения распития спиртного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в суде указывал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Между тем является общеизвестным тот факт, что алкогольное опьянение облегчает проявление агрессии в поведении человека и значительно снижает самоконтроль, а учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, поэтому его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из двух эпизодов обвинения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными, поэтому срок наказания следует определить в пределах санкции статьи.

Назначая наказание по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд учитывает не только совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но и установленные в ходе судебного следствия цели и мотивы преступления. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, лишая ГАС свободы передвижения, ФИО2 действовал с целью воспрепятствования потерпевшей продолжить распитие спиртного согласно достигнутой ранее между ними договоренности. Суд полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает необходимым определить срок наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности осужденного, общественной опасности совершенных им преступлений и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, - отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 22 843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Infinix» и «iPhone 11» - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; футболку, трико - возвратить законному владельцу; остальные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой