УИД 72RS0014-01-2022-014701-13

2а-10955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10955/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени от 30.11.2022г.о призыве его на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени о призыве его на военную службу № 21 от 30.11.2022г. в связи с тем, что при прохождении медицинской комиссии им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно хирургу о том, что в течении длительного времени он страдает от болей в левом голеностопном суставе, которые усиливаются при подъеме по лестнице, так же беспокоит хруст при ходьбе, боли являются результатом застарелой травмы. На руках у него имелись медицинские документы, а именно выписка из протокола осмотра ревматолога с диагнозом – синовит левого голеностопного сустава. Кроме того, на момент прохождения медицинской комиссии он не проходил обязательные диагностические исследования(общеклинические анализы). На просьбу направить его на дополнительное обследование ему был дан отказ. Его симптомы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, соответствующего п. «в» ст. 65 Расписания болезней, на основании чего ему должны были присвоить категорию годности «В», освобождающую от призыва. Так же считает оспариваемое решение не законным, поскольку на заседании призывной комиссии присутствовало только 5 членов призывной комиссии, чем нарушена ст. 27 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На административное исковое заявление от представителя административного ответчика военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени) ФИО2 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что в Российском законодательстве отсутствует норма регламентирующая присутствие всех членов призывной комиссии. В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами, по результатам которой врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям. В ходе проведения медицинского освидетельствования истца, от него поступили жалобы: на боли после нагрузок в левом голеностопном суставе. Установлено, что заболевание вызвано ушибом, перенесенным 5 лет назад. Никаких данных системного заболевания суставов, препятствующих несению военной службы у призывника выявлено не было. ФИО1 представил свежие результаты обследований голеностопного сустава: УЗИ от 09.09.2022г., МРТ от 13.09.2022, врач- хирург ВВК вынес заключение: Посттравмотический артроз левого голеностопного сустава. НФО, по ст. 65г Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На момент прохождения медицинской комиссии во внимание приняты все представленные истцом медицинские документы, оснований для выдачи направлений на дополнительное медицинское обследование не было, но, тем не менее, ФИО1 было дано время с 21 по 28 ноября предоставить дополнительные сведения по своему состоянию здоровья, которые он не предоставил, в результате чего он был освидетельствован окончательно только 28.11.2022г. по ст. 65г Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.12.2022 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени с 31.01.2017 г.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) № 21 от 30.11.2022г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе на основании статьи 65-г расписания болезней, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3. Согласно материалам личного дела призывника от ФИО1 поступали жалобы на боли после нагрузок в левом голеностопном суставе. Анамнез: болен с 2016г. Диагностирован артрит, артроз сустава, синовит. При ППГВУ «Б»-3. При прохождении медицинской комиссии истцом были представлены УЗИ от 09.09.2022г., МРТ от 13.09.2022г., протокол осмотра ревматолога от 10.09.2022г.,, протокол осмотра ревматолога от 04.10.2022г., протокол осмотра специалиста от 26.09.2022г.. Данные медицинские документы врачом – специалистом (хирургом) были учтены при выставлении диагноза. Кроме того, согласно копии личного дела, ФИО1 диагностические исследования(общеклинические анализы) сдавались.

В судебное заседание истцом какие - либо дополнительные медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела, поступившие от истца жалобы на состояние здоровья, были рассмотрены, врачами – специалистами выставлен диагноз и категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется. Доказательств того, что истец нуждался в дополнительном обследовании для выставления диагноза, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии городского округа (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола № 216 от 30.11.2022г. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от 30.11.2022 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец не согласен с решением призывной комиссии по тем основаниям, что состав призывной комиссии, принявший в отношении него решение о призыве на военную службу, был не полным. В данном случае суд не соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 и п. 33 приложения №1 к приказу Министерства обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 член призывной комиссии в случае невозможности прибытия на заседании призывной комиссии заблаговременно информирует об этом председателя призывной комиссии или заместителя председателя призывной комиссии. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения воинской службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования. Таким образом, действующим законодательством не регламентировано обязательное участие всех семи членов призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени от 30.11.2022г. о призыве его на военную службу отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 26.12.2022 года.

Председательствующий: С.В. Михалева