Дело №2-868/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000242-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Бахчисарайского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСП Ильича, Куйбышевский поселковый совет, поле 68, участок 5, на котором ответчик возвел забор и отказывается его добровольно демонтировать.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация <адрес> Республики Крым,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, иных заявлений, ходатайств не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСП Ильича, Куйбышевский поселковый совет, поле 68, участок 5 (л.д. 40-44).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Куйбышевский сельский совет (л.д. 32-36).

Согласно ответу администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенной геодезической съемки было установлено наложение границ на земельный участок истца границами смежного землепользователя. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию на местности, а также то, что добровольно смежный землепользователь отказался в устранении наложения (перенос забора согласно документам), администрация района рекомендовала истцу обратиться в суд (л.д. 16-17).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, именно истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Истец указывает на самовольное занятие ответчиком принадлежащего истцу земельного участка путем размещения в пределах его границ забора.

Размещение указанного забора и его принадлежность именно ответчику им в ходе рассмотрения дела признаны.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство на истца возлагает обязанность доказывания наличия нарушения его прав ответчиком, а на ответчика, соответственно – обязанность опровержения предоставленных истцом доказательств.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела доказано самовольное занятие ответчиком части принадлежащего ему земельного участка. Ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие прав на использование принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, ответчиком признаны исковые требования, о чем им указано в заявлении от 19.03.2025 г., адресованному суду.

В связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности демонтажа забора - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Испрашиваемый десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения суда является необходимым, достаточным и, следовательно, обоснованным, в связи с чем в этой части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000,00 (тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда по день исполнения обязательств ответчиком обязательств по техническому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца суд исходит из следующего.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 27, 28, 31-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из принципов разумности и соразмерности устанавливаемой ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер подлежащей установлению судебной неустойки не является завышенным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части и установления судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком возложенной данным решением обязанности в размере 1000 рублей в день, начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу. Установление судебной неустойки в меньшем размере, по мнению суда, не будет способствовать исполнению решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 46 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать за свой счет забор, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 24 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 370-005) денежные средства (судебную неустойку) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 коп.) за каждый день неисполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж за свой счет забора, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств ответчиком по демонтажу забора, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025 года.

Судья Е.А. Есина