Решение по делу № 2-197/2023 от 25.05.2023

УИД 50RS0025-01-2022-000972-39

Дело № 2-197/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 25 мая 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САТЕН», ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности и об исключении имущества из описи ареста,

установил:

ФИО1 к ООО «САТЕН», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области и МО и ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности и об исключении имущества из описи ареста.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 02.10.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «САТЕН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер помещения №. В этот же день им был подписан Акт приема-передачи Помещения и произведена 100 % оплата, что подтверждается платежным поручением № 24 от 02.10.2021 г. При этом согласно письму ООО «САТЕН» от 02.10.2021 г. денежные средства, в размере 4 000 000 руб. были надлежащим образом перечислены Истцом на указанный Ответчиком расчетный счет и поданы соответствующие документы на государственную регистрацию перехода прав собственности.

28.12.2021г. Истцом было получено уведомление Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации пава собственности на вышеуказанный объект недвижимости по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, принятого МО и ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области 06.10.2021 г., т.е. после подачи Истцом документов на государственную регистрацию прав собственности.

Таким образом, Истец был вынужден сначала устно, а затем и письменно 28.06.2022 и 19.07.2022 обратиться к ООО «САТЕН» с соответствующим письменным требованием о государственной регистрации права спорного нежилого помещения, однако ООО «САТЕН» всячески уклонялся от государственной регистрации права собственности на приобретенный Истцом объект недвижимости, а поскольку Истец не является стороной исполнительного производства у него отсутствуют иные основания для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчиков не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 к ООО «Сатен», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области и МО и ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности и об исключении имущества из описи ареста.

В обоснование заявленных требований, Истец указал, что 02.10.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «САТЕН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер помещения №. В этот же день им был подписан Акт приема-передачи Помещения и произведена 100 % оплата, что подтверждается платежным поручением № 24 от 02.10.2021 г. При этом согласно письму ООО «САТЕН» от 02.10.2021 г. денежные средства, в размере 4 000 000 руб. были надлежащим образом перечислены Истцом на указанный Ответчиком расчетный счет и поданы соответствующие документы на государственную регистрацию перехода прав собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно ч. 2 ст. 223 вышеуказанного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обязательство в силу ч.1 ст. 556 ГК РФ по передаче недвижимости считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Если договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождения имущества во временном владении у третьего лица на основании договора с продавцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные положения содержаться в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ведет себя подобным образом, то другая вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд считает требование истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер помещения № от ООО «САТЕН» на Истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «САТЕН», в рамках заключенного между ним и ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» мирового соглашения по делу № А40-186281/2019, согласовало оплату за приобретенный истцом объект недвижимости на расчетный счет ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», который, в свою очередь, обязался произвести снятие обеспечительных мер, принятых в рамках вышеуказанного дела после получения оплаты от Истца. Однако, после получения всей суммы по договору ни ООО «САТЕН», ни ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» не предприняли никакой реальной возможности снять обеспечительные меры и освободить приобретенное Истцом недвижимое имущество от ареста.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В то же время согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 442 вышеуказанного кодекса в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Данная позиция была также отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «САТЕН» взятых на себя обязательств, уклонение от государственной регистрации права, отсутствие возможности Истца иным способом отменить запрет на регистрацию вышеуказанного объекта недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении требований об исключении недвижимого имущества из описи ареста.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истец на основании ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. является инвалидом с детства, что подтверждается справкой серии № её размер подлежит взысканию с ООО «САТЕН».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «САТЕН», ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности и об исключении имущества из описи ареста – удовлетворить.

Исключить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер помещения № из описи ареста по исполнительным производствам №№ 100956/21/50060-ИП и 100395/21/50060-ИП.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер помещения № от ООО «САТЕН» к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья О.А. Антонова