Дело № 2-2719/2023
36RS0005-01-2023-002800-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Судоковой А.В.,
с участием: истца – ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Результат», ФИО2 о взыскании долга по договору субподряда, пени, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Результат», ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года в размере 335 211 рублей, пени за период с 05.12.2022 года по 05.05.2023 года в размере 150 845 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль.
В обоснование требований указано, что 09.09.2022 года между ООО «Результат» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор субподряда № 4, в которым истец ИП ФИО1 обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки на сумму 335 211 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик выполнил работы по договору в установленный срок, о чем был составлен акт выполнения работ и приёма-передачи этих работ. Однако, в установленный договором срок заказчик не рассчитался, в связи с чем в январе 2023 года подрядчик представил претензию, которую заказчик отказался принять, как и оплатить долг. 21.02.2023 года между ИП ФИО1 и директором и учредителем ООО «Результат» - ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался погасить долг предприятия ООО «Результат». Однако, учитывая, что ООО «Результат» и его поручитель ФИО2 не произвели расчет по договору, что привело к начислению пени за период с 05.12.2022 года по 05.05.2023 года в размере 150 845 рублей, а претензию ответчики проигнорировали, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец – ИП ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указывая на их законность и обоснованность, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики – ООО «Результат», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, возражений в материалы дела не направили. В направленных в суд телефонограммах ответчик ФИО2 просил дважды объявить в судебном заседании перерыв по причине невозможности явиться в суд. При этом, в судебное заседание после перерыва 24.08.2023 года не явился, доказательств уважительности отсутствия суду не предоставил. Письменно правовую позицию не изложил.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков в установленном законом порядке, в том числе о дне и времени настоящего судебного заседания.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Как установлено из материалов дела, 09.09.2022 года между ООО «Результат» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключили договор субподряда № 4, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался в срок с 09.09.2022 года по 30.10.2022 года выполнить работы по укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 335 211 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 19-22).
Как установлено из материалов дела, 30.10.2022 года в установленный законом срок ИП ФИО1 произвел работы по укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 335 211 рублей, о чем 08.11.2022 года составлен акт выполненных работ и представлен в ООО «Результат» для оплаты (л.д. 23).
В соответствии с п. 2.2 договора субподряда № 4 от 09.09.2022 года оплата по договору производиться в течении 15-ти календарных дней после окончания работы и подписания акта.
Поскольку оплата заказчиком по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года не была произведена, 18.01.2023 года ИП ФИО1 обратился к ООО «Результат» с претензией, в которой просил произвести оплату выполненных работ и неустойку (пеню) (л.д. 24,25).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено из материалов дела, 21.02.2023 года между ИП ФИО1 и директором (учредителем) ООО «Результат» - ФИО2 был подписали договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить обязательства заказчика – ООО «Результат» по оплате по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года (л.д. 28).
19.04.2023 года ИП ФИО1 обратился в ООО «Результат», ФИО2 с уведомлениями о просрочке должниками по исполнению обязательств, в которых просил произвести оплату выполненных работ и неустойку (пеню) (л.д. 29-31).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения обстоятельств ООО «Результат», ФИО2 по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года в части оплаты ИП ФИО1 денежных средств в размере 335 211 рублей за выполненные работы или доказательства ненадлежащего качества выполненных ИП ФИО1 работ в материалы дела не представлено.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенных, с учетом установленных судом обстоятельствах, в силу которых ООО «Результат» не произвел оплату ИП ФИО1 денежных средств по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года в размере 335 211 рублей, а ФИО2 является по договору субподряда №4 от 09.09.2022 года поручителем, и отвечает по его обязательствам солидарно, суд полагает правомерным взыскать солидарно с ООО «Результат», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 335 211 рублей в счет оплаты по договору субподряда № 4 от 09.09.2022 года.
В соответствии с п. 8.2 договора субподряда №4 от 09.09.2022 года, подрядчик вправе начислять заказчику неустойку за нарушение договорных обязательств за задержку оплаты в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.
В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 05.12.2022 года по 05.05.2023 года (150 дней) в размере 150 845 рублей, исходя из расчета 335 211*150*0,3%= 150 845 рублей.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части исполнения обязательства по оплате ответчиками в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неустойки в размере 150 845 рублей.
При обращении с настоящим исковым требованием в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль, что подтверждается чек-ордером от 12.07.2023 года.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по оплате договора субподряда № 4 от 09.09.2022 года в размере 335 211 рублей, пени за период с 05.12.2022 года по 05.05.2023 года в размере 150 845 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль, а всего 494 117 (четыреста девяносто четыре тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.