Дело № 2-1043/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Представитель №1 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что истец с рождения и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась его отцу ФИО1 как работнику совхоза. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, а он остался проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимала, ходатайств и возражений не представила.

Выслушав истца, исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив их, суд находит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 - отцу истца, как работнику совхоза. Родственные отношения истца ФИО3 и ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода истец ФИО3 открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, субъектом права указан ФИО2 Данные сведения также указаны в ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области в ЕГРН отсутствует запись о правах на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реестровое дело не формировалось.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правообладателем значится ФИО1 на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом помещении по адресу: <адрес>.

Аналогичная информация предоставлена ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отсутствии сведений в реестре федерального имущества.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 ее сосед. Она знает его маму и тетю. Они проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годов. Отец истца работал в совхозе. Он жил с родителями с рождения и до их смерти. Живет в настоящее время в нем, ремонт делает.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает в <адрес>, работала почтальонкой. Подтвердила, что истец около 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Сначала он проживал в ней с родителями, после их смерти остался жить в квартире. Семья истца переехала в Новоархангелку, отец истца работал на ферме скотником, мать дояркой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст.49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес> приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, постоянно проживает в ней, пользуется данной площадью в соответствии с ее назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО3 законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Помимо этого, истцом подлежала оплате государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 3 783 рубля (инвентаризационная стоимость недвижимого имущества составляет 129 172 руб.). С учетом того, что при подачи иска ФИО3 была оплачена пошлина только в размере 500 рублей. Настоящим судебным решением с него также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 283 рубля, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022 года.