Дело № 2а-1008/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001044-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, в составе председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 24.03.2028, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2021 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства либо пребывания два раза в месяц.

МО МВД России «Каменск-Уральский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на пребывание в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на разлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. полагала необходимым заявленный МО МВД России «Каменск-Уральский» административный иск удовлетворить в части, за исключением запрета на выезд за пределы муниципального образования, в связи с отсутствием исходя из характеристики личности административного ответчика обоснованности установления такого ограничения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

С 01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.08.2022 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным работам 30 часов, а также постановлением должностного лица ООП МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.11.2022 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу 1 000 руб. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела копий постановлений о привлечении к административной ответственности, справки на физическое лицо следует, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 совершает административные правонарушения. Данными действиями ФИО1 нарушает установленные судом административные ограничения. Указанные обстоятельства характеризуют административного ответчика с отрицательной стороны.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении ФИО1 видов административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом характеризующих поведение административного ответчика данных, характера совершаемых им административных правонарушений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд полагает возможным дополнить ФИО1 административные ограничения административными ограничениями в виде запрета на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Закона № 64-ФЗ, суд должен учитывать разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Между тем необходимость применения к административному ответчику административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом никак не мотивирована, сведений, подтверждающих, что поднадзорное лицо принимает участие в массовых мероприятиях и это может негативно повлиять на его исправление не представлено. Выводов о положительном влиянии данных ограничений на поднадзорное лицо не имеется.

Кроме того, необходимость применения к административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, истцом никак не мотивирована. Выводов о положительном влиянии данного ограничения на поднадзорное лицо не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, поскольку указанные ограничения существенно ограничивают право административного ответчика на свободу передвижения, а также право на труд.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <*****>, на период административного надзора, установленного в отношении него решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2019, к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.