Дело №2-2664/2025
75RS0023-01-2025-004887-45
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Страмиловой Я.М.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
установил :
Представитель общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант» (далее – ООО УК «Гарант») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
С 1 марта 2008 года ООО УК «Гарант» приступило к управлению многоквартирным домом, а также к осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, которым обязательства по оплате за содержание жилого помещения не исполняются надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за содержание жилого помещения в размере 115 333,80 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено пени в размере 23 563,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате суммы долга, которая осталась без внимания. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность за содержание жилого помещения в размере 115 333,80 руб., пени в размере 23 563,03 руб., всего 138 896,83 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, где указал, что он не отрицает обязанность оплаты за содержание дома ООО УК «Гарант», при этом должен быть зарегистрирован в жилом помещении как собственник, чтобы начисления производились на его имя и произведенные с даты его юридического владения без учета долга предыдущего собственника. Просил применить срок исковой давности.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Гарант» с 2009 года по настоящее время, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме.
Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорному жилому помещению
Согласно справке о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 603,17 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 563,03 руб.
Ответчиком ФИО1 в рамках возражений относительно заявленных исковых требований указано на пропуск истцом ООО УК «Гарант» срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 данного Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что ранее ООО УК «Гарант» обращалось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № года, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, л.д.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав истца, и в этот период срок исковой давности не тек.
В настоящем иске ООО УК «Гарант» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его отмены, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применительно к периоду образования долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть, платеж за октябрь 2022 года ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ.
Также не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом в судебном порядке не предъявлялись и не рассматривались, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за указанный период, размер задолженности составляет 12 594,23 руб.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 06.11.2020 по 28.02.2022 года и с 01.11.2022 по 30.09.2025 года являются не обоснованными, вследствие чего оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за указанные периоды, к указанным требованиям судом не усматривается, задолженность составляет 103008,94 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет суммы пени за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 года, в котором содержится подробный расчет производимых начислений отдельно по каждому периоду, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент возникновения обязательств.
Проверив представленный расчет суммы пени, суд находит его верным.
Судом отклоняются доводы истца о том, что ООО УК «Гарант» не зарегистрировало его как собственника жилого помещения, поскольку регистрация, а также снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по заявлению гражданина, к каковым ООО УК «Гарант» не относится.
Вопреки доводам ответчика о начислении долга за оказанные жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом задолженности предыдущего собственника, из представленной справки о начислениях на имя ФИО1 по лицевому счету <***>, следует, что начисление суммы задолженности истцом производится с 06.11.2020 года, с даты возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, которое исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.
Указание в платежном документе данных предыдущего собственника не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг.
Обязанность оплаты коммунальных платежей у ФИО1 возникла в силу закона со дня регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Необходимо также указать, что истцом ООО УК «Гарант» неоднократно ответчик был проинформирован о возникновении задолженности и необходимости её погашения.
Таким образом, требования ООО УК «Гарант» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за оказанные жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 103 008,94 коп., пени – 23 563,03 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общая сумма заявленных истцом требований составляла 138 896,83 руб., следовательно, сумма государственной пошлины, от общей суммы иска составляла 5 166,90 руб. Требования истца были удовлетворены частично на 91,13 % (иск заявлен на сумму 138 896,83 руб., удовлетворено – 126 571,97 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант» ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 103 008,94 коп., пени – 23 563,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708,60 руб., всего 131 280 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года