УИД05RS0018-01-2023-004417-43

Дело №2а -2740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество, земельному налогу, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, в соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 23.12.2021 №55739, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

В соответствии с главой 32 НК РФ, ст.1.2 Закона №2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», главой 31 НК РФ, постановлением Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 №17-2В «О земельном налоге», ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

ФИО1 были начислены пени по земельному налогу и налогу на имущество на общую сумму 50 236.32 рублей.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, инспекция обратилась в мировой суд Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность на общую сумму пени по налогу на имущество и земельному налогу в размере 50 236.32 рубля.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как не признал явку истца обязательной, ввиду необязательной явки по закону.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, и квитанция об оплате налогов, пени, акты сверки расчетов, справки об отсутствии задолженности, решение комиссии по рассмотрению споров.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в ст. 75 НК РФ.

В обоснование иска, представлено требование №55739 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 23 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО1 ФИО7, извещают электронно путем личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплаты пени по налогу на имущество начисленные на налог 797 рублей, в размере 1516.67 рублей, пени по налогу на имущество начисленные на налог 249475 рублей в размере 1862.45 рублей, пени по налогу на имущество начисленному на налог 2195 рублей в размере 55.31 рублей, пени по земельному налогу, начисленные на налог 48 0828 рублей в размере 47 151.97 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 07.02.2022 г.

На суммы иска по пени по налогу на имущество в размере 1516.67 рублей, 1511.37 рублей, 55.31 рублей, представлена квитанция об оплате пени на общую сумму 3100 рублей от 12.07.2023 года, оплаченных ФИО1

То есть указанная недоимка по пени по налогу на имущество добровольно погашена ответчиком, необходимости вынесения решения отпала.

В части взыскания пени по земельному налогу в размере 47152.97 рублей, начисленных на сумму земельного налога 480828 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 НК РФ", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Необходимость уплаты пеней с причитающихся с плательщика налогов, и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых контролирующим органом утрачено.

При этом налоговым органом не представлено сведений об уплате ответчиком ФИО1 земельного налога в размере 480 828 рублей, на которые начислено пени 47 152 рубля, либо взыскании этих сумм судом, сведений об этом отсутствуют.

Согласно налогового уведомления №20100379 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2019 год в размере 284 187 рублей.

Согласно налогового уведомления №77459453 от 13.09.2018 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в размере 721 243 рубля за земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> проспект.

Из вышеприведенных налоговых уведомлений, следует, что земельные участки числятся как в налоговой инспекции по Кировскому району №, так и в налоговой инспекции по Ленинскому району г.Махачкалы №

Из представленной ответчиком справки №10655 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, по состоянию на 08 июня 2015 года в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы № ФИО1 задолженности не имеет.

Согласно акта сверки имеется переплата по земельному налогу 419 235.88 рублей по налогу.

Так, разрешая спор по существу, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства взыскания недоимки по земельному налогу транспортному налогу за 2015, 2019 года, являющейся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что пеня на данные недоимки, взысканию не подлежит.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу за 2015-2017 года, 2019 год - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова