Дело № 2-1526/2023
44RS0002-01-2023-000077-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовые ворота» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовые ворота» с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере 200 000 руб., компенсационные выплаты в размере 32 219,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 232 219,18 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № №., в соответствии с которым она передала кооперативу денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 365 дней под 15% годовых. По истечении установленного срока она обратилась в офис кооператива, который был закрыт. С сотрудниками кооператива ей связаться не удалось. Денежные средства ей не возвращены. Сумма компенсации составляет 28 250 руб. Поскольку договор не расторгнут, а денежные средства не возвращены, она считает, что необходимо пересчитать проценты. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов составит 32 219,18 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили в части, просили суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 200 000 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Остальные требования оставили без изменения.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).
Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от dd/mm/yy № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между потребительским кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом кооператива.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между кредитным потребительским кооперативом «Финансовые ворота», именуемым КПК «Финансовые ворота», и ФИО1, именуемой пайщик, был заключен договор о передаче личных сбережений № ФВ00-000018, по условиям которого пайщик передает в КПК «Финансовые ворота» личные сбережения в сумме 200 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК «Финансовые ворота» для использования их в соответствии с целями деятельности кооператива, из расчета 15% годовых на 365 дней (п. п. 1.1, 1.2).
Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые в КПК «Финансовые ворота» личные сбережения (п. 1.3 договора).
В силу п. 1.4 договора член кооператива предоставляет КПК «Финансовые ворота» право использовать переданные личные сбережения согласно уставу для формирования фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам кооператива (п. 1.4).
Пайщик имеет право в любое время снимать денежные средства (п. 2.3).
Согласно п. 2.7 договора КПК «Финансовые ворота» обязуется вернуть пайщику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами, полученными в результате использования его средств.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy ФИО1 передала в кассу КПК «Финансовые ворота» денежные средства в сумме 200 000 руб.
Согласно графику платежей сумма процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 28 250 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик условия договора в части возврата личных сбережений и компенсационных выплат не исполнил, денежные средства истцу не выплачены в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений от dd/mm/yy № ФВ00-000018 в размере 232 219,18 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма личных сбережений, 32 219,18 руб. – сумма компенсационных выплат (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Сумма процентов за период с dd/mm/yy на дату вынесения решения суда (по dd/mm/yy) составит 3 164,38 руб. (200 000 * 77 * 7,50% / 365).
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб., начиная с dd/mm/yy и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» и ФИО1, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy на сумму 15 000 руб. и от dd/mm/yy на сумму 15 000 руб.
Принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор документов, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания), размер заявленной к взысканию суммы, объем дела, и с учетом принципа разумности и справедливости суд считает определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовые ворота» удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Финансовые ворота» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, переданные по договору № ФВ00-000018 о передаче личных сбережений от dd/mm/yy, в размере 200 000 руб., проценты в сумме 32 219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 250 905,56 руб. (двести пятьдесят тысяч девятьсот пять руб. 56 коп.).
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Финансовые ворота» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб., начиная с dd/mm/yy и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года