Решение по делу № 2-2736/2023 от 28.08.2023 - о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2736/2023

36RS0005-01-2020-003789-473

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд к ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи товара – видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874 от 22.02.2022 года в размере 264 999 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в период с 24.04.2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. В обоснование требований указано, что 22.02.2022 года между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи товара – ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874 на сумму 264 999 рублей. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в товаре, в виде искажение видеосигнала, ошибки запуска приложений, работающих с графическим процессором на аппаратном уровне и прочее. В связи с чем 01.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно качества товара, а сам товар передан для проведения дальнейшей проверки качества со стороны ответчика. 06.02.2023 года ответчиком предоставлен ответ, в котором сообщается, что дефектов в товаре не обнаружено, при этом, ответчик не сообщил истцу о дате, месте и времени проведения проверки качества товара, в связи с чем указанная проверка была проведена в отсутствие истца, чем нарушены права истца закрепленные в абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 16.02.2023 года истец в целях подтверждения или опровержения наличия недостатков товара обратился в ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы». Экспертным исследованием ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы» № 125/23 от 21.03.2023 года установлено наличии недостатков в виде искажения видеосигнала, ошибки запуска приложений, причиной неисправности определен скрытый производственный недостаток, целостность гарантийной пломбы не нарушена, внешние в повреждения отсутствуют. 28.03.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил взыскать стоимость товара, а 29.03.2023 года направил аналогичную претензию на юридический адрес истца. Поскольку в ответе на претензию от 05.04.2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований, последний с целью защиты своих прав, как потребителя, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить, указывая на их законность и обоснованность.

Ответчик – ООО «ДНС Ритейл» о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404586977484, телеграммой «ННН 0819 2Ч.08.009», а также многочисленными конвертами с почтовой корреспонденцией направленные в адрес филиала ответчика в г. Воронежа и телефонограммой от юрконсульта ООО «ДНС Ритейл», согласно которым, о судебных заседаниях 09.08.2023 года, 22.08.2023 года, 28.08.2023 года ответчик извещен надледажим образом, за несколько дней до судебных заседаний, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, как и не представил возражений на исковое заявление (л.д. 38,40, 42,43,45, 50,51).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика в установленном законом порядке, в том числе о дне и времени настоящего судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") следует, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2022 года ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874 стоимостью 264 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.02.2022 года и чеком об оплате от 24.02.2022 года (л.д. 33-36).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Федерального Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из гарантийного обслуживания, срок гарантии составляет 36 месяцев (л.д. 36).

Из материалов дела судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в товаре, в виде искажения видеосигнала, ошибки запуска приложений, работающих с графическим процессором на аппаратном уровне, в связи с чем 01.02.2023 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию относительно качества товара, а сам товар передал для проведения дальнейшей проверки качества со стороны ответчика. 06.02.2023 года ответчиком предоставлен ответ, в котором сообщается, что дефектов в товаре не обнаружено (л.д. 32).

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует судом из материалов дела, 16.02.2023 года истец в целях подтверждения или опровержения наличия недостатков товара обратился в ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы». Экспертным исследованием ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы» № 125/23 от 21.03.2023 года установлено наличии недостатков в виде искажения видеосигнала, ошибки запуска приложений, причиной неисправности определен скрытый производственный недостаток, целостность гарантийной пломбы не нарушена, внешние в повреждения отсутствуют (л.д. 17-31).

За составление ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы» экспертного исследования № 125/23 от 21.03.2023 года ФИО1 понес убытки в виде расходов по оплате на сумму 9 000 рублей (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании стоимость товара, а 29.03.2023 года направил аналогичную претензию на юридический адрес истца (л.д. 13-15).

05.04.2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 12).

Согласно ст. 18 Федерального Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, в т.ч. стороной ответчика, в материалы дела не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то, что в приобретенной ФИО1 видеокарте PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874 в период гарантийного срока были выявлены дефекты в виде искажения видеосигнала, ошибки запуска приложений, причиной которых определен скрытый производственный недостаток, учитывая, что ответчик не компенсировал истцу убытки, понесённые за приобретение товара ненадлежащего качества, в силу положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Федерального Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а понесенные истцом убытки в виде расходов за экспертное исследование, являются реальными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной от истца в качестве оплаты стоимости видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874, в размере 264 999 рублей, а также расходы за составление экспертного исследования в размере 9 000 рублей.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 вышеуказанного Закона).

Согласно материалам дела, 28.03.2023 года ФИО1 передал ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в филиале г. Воронежа, а 29.03.2023 года направил на юридический адрес ответчика. Однако, ответом ООО «ДНС Ритейл» от 05.04.2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 12-15).

В этой связи истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков и выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в период с 24.04.2023 года по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что расчет суммы неустойки бесспорными доказательствами ответчиком не опровергнут, учитывая, что суммы неустойки не может превышать стоимость товара, суд, произведя свой расчет неустойки за требуемый период, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неустойки в размере 264 999 рублей (период с 24.04.2023 года по 28.08.2023 года составляет 126 дней; 264 999 рублей *1%= 2 649,99 рублей, 264,99 рублей *126 дней = 333 898,74 рублей, но не более стоимости товара 264 999 рублей).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить и взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, и отказ от иска в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание общую сумму взысканных сумм (оплаченных по договору купли-продажи товара в размере 264 999 рублей, убытков в размере 9 000 рублей), исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако, учитывая, что ответчик не заявил требования о снижении штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф в размере – 136 999,50 рублей (264 999+9 000)/2=136 999,50).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 899,97 рублей (264 999+264 999+9 000+ 136 999,50=639 997,50-20- 000=439 997,50*1%+5 200= 9 599,97+ 300 рублей – требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи товара – видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24576MB 384bit GDDR6X (RTX 3090 GAMING X TRIO 24G) HDMI DP S/N 602-V388-61SB2201000874 от 22.02.2022 года, в размере 264 999 рублей, расходы за составление экспертного исследования на сумму 9 000 рублей, неустойку за период с 24.04.2023 года по 28.08.2023 года в размере 264 999 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 136 999,50 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5 000 рублей, а всего 680 997 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 899(девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.